Дело 

<

НОМЕР> / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1>                                                                                         г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> округа г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца респ. Грузия, проживающего по месту регистрации по адресу 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

<

ДАТА3> примерно в 19 час. 56 мин. около дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> гор. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 21120 гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного протокола в судебном заседании, 

<

ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность 

<

ФИО2> в его совершении. 

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым 

<

ФИО2> был ознакомлен,  расписывался в нем и давал собственноручные признательные объяснений о том, что он управлял автомобилем, а накануне употреблял алкоголь (л.д.2), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с которым он знакомился и расписывался в данном протоколе (л.д.3), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> с бумажным носителем записи результатов исследования, в которых отражены данные его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 с количеством абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,35 мг/л с подписью в нем 

<

ФИО2>, где он собственноручно указал, что «Согласен» с результатом освидетельствования, составленным с участием понятых (л.д.1,4), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу,  суд приходит к выводу, что факт того, что 

<

ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как был остановлен сотрудниками ДПС, суд считает достоверно установленным.

В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ он обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель 

<

ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 475 (далее — Правила 

<

НОМЕР>).

Освидетельствование водителя 

<

ФИО2>  на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения — Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

В соответствии с п. 8 Правил 

<

НОМЕР> факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Акту освидетельствования 

<

ФИО2> на состояние алкогольного опьянения концентрация  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им изо рта воздухе составила 0,35 мг/л, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, установленную действующим законом.

Поскольку он согласился с результатом освидетельствования, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, и указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что «Согласен» с результатом освидетельствования, оснований для направления его на медосвидетельствование в ОНБ гор. 

<

АДРЕС> у инспектора ДПС не имелось, что согласуется с положениями п. 10 Правил.

С учетом вышеизложенного, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении 

<

ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  по делу нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его освидетельствования на состояние опьянения, данные о личности 

<

ФИО2>, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

п о с т а н о в и л:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и  6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД России по 

<

АДРЕС> области), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, Л/С 

<

***>, ОКТМО 38701000, КБК 18811630020016000140, БИК 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***> Отделение 

<

АДРЕС> город 

<

АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446172000007000.

Разъяснить 

<

ФИО2>, что неуплата назначенного административного штрафа  в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> с момента вручения  или получения копии постановления.        

Мировой судья                                                                               

<

ФИО1>