Решение по административному делу

Дело № 5-138/2025 64МS0016-01-2025-001079-64 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Че Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Че Д.А., положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицу разъяснены,

установил:

Че Д.А. уклонился от отбывания обязательных работ при следующих обстоятельствах. Постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 21.06.2024 года по делу № 5-238/2024, вступившим в законную силу 02.07.2024 года, Че Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 05.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Саратовской области в отношении Че Д.А. возбуждено исполнительное производство, с которым последний был ознакомлен 18.03.2025 года. 18.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Саратовской области вынесено постановление о направлении Че Д.А. к месту отбывания наказания, которое он получил 18.03.2025 года, Че Д.А. был направлен для отбывания обязательных работ в ООО «Содружество-Балаково» по адресу: 413840, 

<

...>, при этом в постановлении указано, что к исполнению наказания ему необходимо приступить не позднее 28.03.2025 года. Че Д.А. выдана памятка, в которой подробно указаны его права, обязанности, а также он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ. Однако, согласно справке начальника участка ООО «Содружество-Балаково» 

<

ФИО1> от 06.04.2025 года Че Д.А. по состоянию на 06.04.2025 года не отбыл назначенное наказаниев виде обязательных работ в количестве 20 часов. Че Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в материале об административном правонарушении, подтвердил и не оспаривал. Дополнительно пояснил, что не приступил к отбыванию наказания в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращался. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. В соответствии с частью 1 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Че Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 07.04.2025 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 21.06.2024 года с отметкой о вступлении в законную силу; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2024 года; копией предупреждения от 18.03.2025 года; копией постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 18.03.2025 года; копией памятки лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ; копией предупреждения от 01.04.2025 года; справками начальника участка ООО «Содружество-Балаково», и другими материалами дела. Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами. Законность протокола об административном правонарушении и всего материала в целом сомнений не вызывает.

У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении Че Д.А., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены правильно. Че Д.А. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Че Д.А. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении наказания Че Д.А. мировой судья учитывает личность виновного, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в отношении Че Д.А. необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Руководствуясь частью 4 статьи 20.25, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Че Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок ареста исчислять с момента вынесения постановления, а именно с 10 часов 15 минут 07 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья Е.С. Мизгулина