УИД 78MS0087-01-2025-0003239-44

Дело № 1-19/2025-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 августа 2025 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 87 Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении судебного участка № 87 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гранитная, д. 28, к.2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Еськова А.Ю., представившего удостоверение № 10085 и ордер Н 0561505 от 22.01.2025 г.,

при секретаре Петрунёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки ХХХ ФИО3, ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, зарегистрированной по адресу ХХХ, фактически проживающей по адресу ХХХ, ХХХ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что она 15 января 2025 года около 10 часов 50 минут, находясь в помещении салона красоты ООО «Систерс», расположенного по адресу 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выполняя обязанности администратора в тестовый рабочий день, тайно похитила из тумбочки денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащие ООО «Систерс», после чего реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное покинула территорию салона красоты, похищенным распорядилась по своему усмотрению, таким образом, совершила тайное хищение чужого имущества, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «Систерс», материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника не возражавших против рассмотрения дела без участия указанного лица, полагает возможным на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего, направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, загладила вред, причиненный преступлением, принесла свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимой потерпевший не имеет, последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Подсудимая в свою очередь также обратилась с соответствующим заявлением, в котором просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал позицию подсудимой, просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон, обосновывая это тем, что подсудимой были грубо нарушены общественный порядок и безопасность и хотя требования ст.25 УПК РФ формально соблюдены, вместе с тем прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 УПК РФ.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя в силу закона не препятствует принятию данного решения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также то, что подсудимая совершила преступление впервые, данные о личности подсудимой.

Подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 указанной статьи раскаяние и признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершенные им впервые преступления небольшой тяжести, и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – ДВД-Р диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.

Мировой судьяЮ.В. ФИО1