Дело № 1-65-13/2025

УИД91MS0065-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио,

при помощнике судьи, ведущей протокол по поручению судьи –фио,

    с участием государственного обвинителя – фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1777 от дата и ордер № 90-01-2025-телефон от дата,

потерпевшей –фио,

подсудимой – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в общем порядке судебного разбирательства, по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не трудоустроенной, являющейся инвалидом третьей группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адрес адрес, не судимой.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ –то есть тайное хищение чужого имущества,, при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина «Чиполлино», по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за её действиями никто не следит, путем свободного доступа, тайно похитила продукцию, а именно: стейк рыбы «лосось» общим весом 0,935 кг., при этом положила его в сумку, не производя оплату, с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Далее, дата, примерно в время, фио, продолжая реализовать свой преступный умысел, состоящий из тождественных действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужогоимущества в свою пользу,находясь в помещении магазина «Чиполлино», по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за её действиями никто не следит, путем свободного доступа, тайно похитила продукцию, а именно стейк рыбы «лосось» общим весом 0,861 кг., при этом положила его в сумку, не производя оплату, с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Далее, дата, примерно в время, фио, продолжая реализовать свой преступный умысел, состоящий из тождественных действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина «Чиполлино», по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за её действиями никто не следит, путем свободного доступа, тайно похитила продукцию, а именно стейк рыбы «лосось» общим весом 0,636 кг., при этом положила его в сумку, не производя оплату, с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Так, фио путем совершения тождественных действий тайно похитила чужое имущество, а именно: стейк рыбы «лосось» согласно акта № 2 от дата о недостачи товара общим весом 2,432 кг., причинив своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании потерпевшая фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, а также возмещением материального ущерба в размере сумма, в связи с чем, она с подсудимой примирилась и потерпевшая не имеет к ней каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимая фио просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении нее прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей фио

Защитник фио не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Выслушав прокурора, подсудимую и защитника, потерпевшую, полагавших возможным прекратить в отношении фио уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, раскаялась в содеянном, является инвалидом 3 группы, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей фио о возмещении причиненного ей материального ущерба и морального вреда, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный ей вред.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении фио по ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей фио и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – два стейка рыбы общим весом 0,636 кг., которые согласно сохранной расписки находятся на ответственном хранении у фио- оставить по принадлежности фио; оптический диск с пятью видеофайлами, который находится в материалах дела- хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через Мирового судью судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.

Мировой судья          фио