Дело № 5-66-318/2025

УИД 91MS0066-01-2025-001760-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года пгт. Первомайское

Мировой судья судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайского муниципального района) Республики Крым ФИО1, в помещении судебного участка № 66, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Кооперативная, 6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15.10.2025 года в 13 часов 05 минут на ул. АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 13 часов 30 минут 15.10.2025 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ГАИ) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3, 1.5. 1.6 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от 15.10.2025 года (л.д. 3), где основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требований сотрудника полиции о направлении  ФИО2 на медицинское освидетельствование следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, мировой судья признает, что основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у инспектора ГАИ имелись, оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе, у мирового судьи не имеется.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом … от 15.10.2025 года об административном правонарушении; протоколом … от 15.10.2025 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протоколом … от 15.10.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался; ходатайством о передаче транспортного средства от 15.10.2025 года; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от 15.10.2025 года о внесении изменений в протокол; материалом видеозаписи; дополнением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 водительское удостоверение не получал, среди лиц лишенных права управления не значится; информацией о привлечении ФИО2 к административной ответственности ранее; требованием ИЦ МВД России Р.Крым, согласно которому ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по частям 2,4,6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УКР РФ, информацией об отбытии наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание им вины, его состояние здоровья (инвалид 2 группы), является лицом, принимавшим участие в боевых действиях (ветеран боевых действий).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку отказ водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, от освидетельствования на состояние опьянения, и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в частности, к инвалидам I и II групп.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2024 № …, выданной 18.03.2025 года, причина инвалидности – военная травма, срок инвалидности – бессрочно.

	Установленное выше исключает возможность назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста. Таким образом, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа.	Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Первомайскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001, р/с № 

<

***>, банк получателя: Отделение по Республике Крым Банка России, КБК: 18811601121010001140, БИК: 013510002, ОКТМО: 35635401, постановление № (УИН) 18810491252400001390.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в указанные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 	

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 66 Первомайского судебного района Республики Крым или непосредственно в Первомайский районный суд Республики Крым.

Мировой судья