ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

п. Тура 04 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 165 в Эвенкийском районе Красноярского края Аверина Е.М,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Эвенкийского района Красноярского края ***,

подсудимой ***,

её защитника, адвоката *** (удостоверение № ***, ордер № 11 от 18.02.2025),

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***года рождения, ***, не судимой,

*** в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 28.01.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшему ***, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.10.2024 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 58 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***, между матерью ***. и сыном ***. возник словесный конфликт, вызванный высказываниями последнего претензий и обвинений в адрес матери по факту смерти младшего брата, в результате чего у ***. по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ***. вызванных необоснованными, по мнению ***, высказываниями ее сына, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ***. с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, в те же дату, время и месте, *** взяла на столе в правую руку нож, и действуя умышлено и целенаправленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ***., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ***. и желая наступления этих последствий, подошла слева к сидящему ***. и удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, с применением физической силы, нанесла ***. один удар в область спины и один удар в левую руку в области плеча. После чего ***. прекратила свои действия самостоятельно, оказала ему первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь.

Своими умышленными действиями ***. согласно заключению эксперта № 40-2024 от 02.12.2024 причинила ***. телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран: 1-ая на спине на уровне верхнего угла лопатки, 2-ая в нижней трети левого плеча. Данные телесные повреждения, в совокупности и каждое в отдельности, согласно ст. 8.1 раздела № 2 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызвали кратковременное нарушение функций органов и систем (нарушение целостности кожных покровов) (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевший *** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимая является его матерью, перед ним извинилась, её извинения ФИО1 принял, этого для него достаточно, привлекать её к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ***в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела писала явку с повинной, без какого-либо принуждения, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, суду пояснила, что перед потерпевшим вред загладила, извинилась, он её извинения принял, потерпевший является ее сыном. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Пояснила, что вызывала потерпевшему скорую медицинскую помощь, оказывала первую помощь, конфликт произошел из-за неприятных высказываний сына в ее адрес из-за смерти брата, ее среднего сына, на СВО.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной и ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить, поскольку подзащитная не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вред перед потерпевшим загладила.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются все основания.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из ходатайства потерпевшей следует, что им с подсудимой достигнуто примирение, вина перед потерпевшим заглажена, этого для него достаточно, ходатайство заявлено им без какого-либо давления или понуждения.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, с учетом адекватного поведения лица, сведений о его личности (не судима, характеризуется неудовлетворительно по временному месту жительству, по постоянному месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет), обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи, признание вины, раскаяния в содеянном, (п. «з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным освободить *** от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом судья не учитывает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь требованиями уголовного закона и правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало бесспорное влияние на поведение ***, способствовало принятию ею решения о совершении данного преступления и явилось одним из условий его совершения, а также не подтверждаются материалами дела, в частности медицинским либо иным заключением об освидетельствования *** на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 441-444 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ***. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож с рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета – хранящиеся при уголовном деле – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Илимпийский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Мирового судью судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы *** вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на таковое.

Мировой судья (подпись)Е.М. Аверина

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судьяЕ.М. Аверина