Дело № 5-318/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года город Асбест Мировой судья судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филонова О.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, работающего у ИП 

<

ФИО1>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, д. 24, кв. 31, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения  привлекавшегося, 

установил:

13.06.2017 в период с 

<

НОМЕР>.00 до 20.00 часов, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, город 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР>, кв. 

<

НОМЕР>, ФИО5 умышленно совершил повреждение чужого имущества, а именно сломал пластиковый комод, домашний кинотеатр «Филипс», стекло в мебели, причинив 

<

ФИО2> незначительный материальный ущерб в размере 3600,00 рублей.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки  суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ .

Потерпевшая 

<

ФИО2>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом - судебной повесткой. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что потерпевший не воспользовался предоставленным ему правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с изложенным, в силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, помимо признательных показаний, письменными доказательствами по делу.

 Факт совершения ФИО5 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66АА 

<

НОМЕР> от 23.06.2017 года. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО5 разъяснялись, копию протокола он получил, в подтверждение собственноручно расписался в соответствующих графах протокола.

Участковым уполномоченным МО МВД РФ «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> вынесено постановление от 22.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 167 УК РФ. В связи с чем ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

Из рапорта дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» следует, что 13.06.2017 в 20.18 час. в дежурную часть поступило сообщение от 

<

ФИО2> о том, что по адресу 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>-

<

НОМЕР>, ее внук повредил чужое имущество.

Из рапорта полицейского ОРППСП следует, что 13.06.2017 при несении службы в 20.25 час. из дежурной части было получено сообщение о том, что по адресу 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>-

<

НОМЕР> внук разбил в квартире все имущество. Прибыв по указанному адресу, со слов потерпевшей 

<

ФИО2> установлено, что ее внук ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, повредил ей все имущество.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.06.2017 по адресу г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР>, кв. 

<

НОМЕР>, объектом осмотра являются поврежденные объекты: пластиковый комод, домашний кинотеатр «Филипс», разбитое стекло от мебели. Осмотр проводился в присутствии понятых.

Из объяснений потерпевшей следует, что причиненный ей материальный ущерб, она оценивает в 3600 рублей, который для потерпевшей не является значительным. 

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми, не оспариваются ФИО5

<

ФИО4>

Согласно ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба, является административным правонарушением.

Таким образом, ФИО5 повредил чужое имущество, и эти действия не повлекли причинения значительного ущерба потерпевшему, следовательно, ФИО5 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица, который в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что является отягчающим его вину обстоятельством, однако, как видно из протокола, вину в совершении настоящего правонарушения ФИО5 признал, что учитывается как смягчающее обстоятельство его вины, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов необходимо назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа не назначая максимального размера, предусмотренного санкцией ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД «Асбестовский»); ИНН: 

<

***>; КПП: 668301001; ОКАТО: 65730000; Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010; Наименование банка: Уральское ГУ Банка России; БИК: 046577001; Наименование платежа: административный штраф МО «Асбестовский»; КБК: 18811690040046000140; УИН 18880466170300246066.

Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, после его уплаты должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по адресу: 

<

...>. При неуплате штрафа в указанный выше срок, наступает административная ответственноcть по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД России «Асбестовский», для сведения. 

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Асбестовский городской суд Свердловской области. Мировой судья О.В. Филонова