дело № 1-30/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута                                                                                                          21 апреля 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием  помощника прокурора г. Воркуты -  Юрмановой С.Ю.,

адвоката Горчаковой Л.К.,

подсудимого ФИО3 А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте уголовное дело  в отношении

ФИО3 А.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 А.1 обвиняется в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА3> в период с 14 часов до 15 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в кабинете 

<

НОМЕР>  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, из-за ревности, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении 

<

ФИО2>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, осуществляя задуманное, с целью испугать последнюю, схватил одной рукой за волосы 

<

ФИО2> и потянул их назад, отчего она испытала физическую боль и запрокинула голову назад, после чего ФИО3 А.3, удерживая последнюю за волосы, используя ножницы в качестве оружия, приставил второй рукой острие ножниц к шее потерпевшей, одновременно высказав ее адрес угрозу убийством: «Завалю!», которую 

<

ФИО2> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, как намерение 

<

ФИО1> убить ее в данный момент времени. После чего. ФИО3 А.1, продолжая свои действия, произнес грозу причинением тяжкого вреда здоровью в адрес 

<

ФИО2>: «Ну хотя бы глаз выколю!», после чего с целью подкрепления высказанной угрозы, схватил со стола правой рукой пинцет, при этом схватил левой рукой за волосы 

<

ФИО2>, потянув их назад, отчего она испытала физическую боль и запрокинула голову назад, и, используя пинцет в качестве оружия. ФИО3 А.1, занес правую руку с находящимся в ней пинцетом над 

<

ФИО5> и резко остановил руку с выступающими концами пинцета около левого глаза последней, создавая тем самым впечатление реальности осуществления данной угрозы.

<

ФИО2> слова и действия ФИО3 А.1 восприняла как реальную опасность для своих жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной и продемонстрированной угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО3 А.1 находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, превосходил 

<

ФИО2> в физической силе, использовал в качестве оружия ножницы и пинцет, демонстрация которых и их применение, объективно создавали у потерпевшей 

<

ФИО2> восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшей 

<

ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 А.1 в связи с примирением.

<

ФИО2> претензий к ФИО3 А.1 не имеет.   Как указывает потерпевшая в ходатайстве, подсудимый загладил причиненный преступлением моральный вред, принес извинени.   К уголовной ответственности потерпевшая подсудимого привлекать не желает, извинения ФИО3 А.1 приняты 

<

ФИО2>

При обсуждении заявленного ходатайства защитник подсудимого адвокат Горчакова Л.К. поддержала ходатайство 

<

ФИО2>, указав, что ФИО3 А.1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.   Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что предусмотренные условия прекращения производства соблюдены.

Подсудимый ходатайство потерпевшей поддержал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.   ФИО3 А.1пояснил, что возместил вред 

<

ФИО2> путем оказания ей помощи в ремонте офисного помещения, извинился перед 

<

ФИО2>, та согласилась принять извинения.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно характеризующим материалам ФИО3 А.1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник доходов в виде заработной платы, характеризуется положительно, предоставляет содержание малолетнему ребенку.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие у ФИО3 А.1 судимостей, иные данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 , 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Освободить ФИО3 А.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.