Гр. дело 

<

НОМЕР>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

<

ДАТА1>

г. 

<

АДРЕС>

,

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> К.В. (428017, 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

 

<

ФИО2> к 

<

ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов

установил:

<

ФИО2> Минвалей Мингалеевич (далее истец) обратился к мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики с исковым заявлением к 

<

ФИО3> (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 

<

ДАТА2> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, корпус б, 

<

АДРЕС>, принадлежащей истцу на праве собственности. Указанное подтверждается актом о затоплении от 

<

ДАТА3>, составленным сотрудниками ООО «ЖЭУ ЧЗСМ». Согласно выводам комиссии, составившей вышеуказанный акт о затоплении, причиной затопления явилась - утечка горячей воды из лопнувшей секции батареи отопления на кухне 

<

АДРЕС> дома 9 корпус б по ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> в связи с замерзанием воды в батарее. Также установлено, что на кухне квартиры 12 дома 9 корпус б по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> было приоткрыто окно и подоконнике лежал снег. Отопление было включено на минимуме. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца. Согласно заключения специалиста 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> рыночная стоимость затрат по восстановлению потребительских свойств отделки жилых помещений квартиры и мебели, находящихся на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР>, корпус 6 кв. 

<

НОМЕР>, поврежденных в результате затопления, по состоянию на дату оценки, составляет 37 614,50 руб. На оплату услуг по составлению Заключения специалиста истцом понесены расходы в размере 6000 руб. За отправку телеграммы о вызове ответчика на осмотр квартиры истцом уплачена сумма в размере 254,30 руб. Заключение специалиста 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> составлено на основании Акта осмотра от 

<

ДАТА5> ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» и акта от 

<

ДАТА3>г. ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» утвержденного директором ООО «ЖЭУ ЧЗСМ». До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, не возмещен. В связи с чем истец обратился к ответчику с иском о взыскании 37614,50 руб. ущерба, 6000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 254,30 почтовых расходов, 1550 руб. расходов на оплату нотариального тарифа за удостоверение доверенности, 1563 руб. в возмещение государственной пошлины.

Определением от 

<

ДАТА7> исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами направлены в порядке ст.113-116, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, мировой судья установил следующее. 

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. 

Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Порядок определения подсудности дел определен ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик 

<

ФИО3> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, б- Миттова, 

<

АДРЕС>, о чем свидетельствует адресная справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по 

<

АДРЕС> Республике.

Вместе с тем, в соответствии с Законом 

<

АДРЕС> Республики от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в 

<

АДРЕС> Республике» дома нечетной стороны по б-ру А.Миттова г. 

<

АДРЕС> относится к подсудности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело 

<

НОМЕР> по исковому заявлению 

<

ФИО2> к 

<

ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов передать на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

АДРЕС> районный суд 

г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья 

<

ФИО5> 

Копия верна: 

Мировой судья