ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст                                                                                      31 мая 2017 года

          Мировой судья судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области О.А.Михайлова, при секретаре Щербак А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области (456200, 

<

...>) дело об административном правонарушении по ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Златоуст, 

<

АДРЕС>, 18-50, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

                                           У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 

<

ДАТА3> в 11 час. 35 мин., прибыв на длительное свидание в ФКУ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 

<

АДРЕС>, 6, пронес на территорию учреждения сотовый телефон «LG» белого цвета,  чем нарушил требования п.17 Приложения № 1 Приказа Минюста РФ № 209 от 16 декабря 2016года

<

ДАТА>

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании определения судьи дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ФИО3

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, с которым ФИО3 был ознакомлен под роспись, замечаний и возражений по поводу составления протокола не высказал, собственноручно указал: «я приехал на свидание к своему отцу, при проходе через КПП сдал свой сотовый телефон «Samsung», а телефон «LG», который находился в чемодане, пронес на территорию учреждения. То, что он находился у меня в чемодане, я забыл»;

- письменными объяснениями ФИО3, данными им 

<

ДАТА3>, из которых следует, что 

<

ДАТА3> он приехал на длительное свидание со своим отцом ФИО4, отбывающим наказание в ИК-25. При проходе через КПП часовой предложил ему сдать все запрещенные предметы. Он сдал свой телефон  «Samsung», а телефон «LG», который находился в чемодане, пронес на территорию учреждения, забыв о том, что он находится у него в чемодане. О том, что на территорию учреждения нельзя проносить запрещенные предметы, он знал;

- протоколом личного досмотра от 

<

ДАТА5>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон «LG» белого цвета (Имей А: 

<

НОМЕР>, Имей В: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

- рапортом мл.инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-25  ФИО5 от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что 

<

ДАТА3> он нес службу на посту 

<

НОМЕР> КПП -Л. В 11-50час. через КПП проходил гр.ФИО3, опросив его на наличие запрещенных предметов, мобильных устройств, последний ответил, что сдал сотовый телефон на КПП-Л. На вопрос о том, имеет ли он еще при себе вышеперечисленные предметы, ответил отказом. После чего был досмотрен с использованием «гвоздика», при отсутствии сигналов, ФИО3 был пропущен на свидание;

 - рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-25 ФИО6 от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что 

<

ДАТА3> в 11-55час. при досмотре ФИО3, прибывшего на длительное свидание к своему отцу ФИО4, во внутреннем кармане чемодана был обнаружен и изъят телефон «LG» белого цвета. О данном факте было доложено ст.лейтенанту внутренней службы ФИО7;

- рапортом инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-25 ФИО8, из которого следует, что 

<

ДАТА6> в 12-05 часов в комнате для досмотра КДС ФКУ ИК - 25 при досмотре гр.ФИО3, 1989г.рождения, и его ручной клади, прибывшего на длительное свидание к своему отцу ФИО4, было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане чемодана сотовый телефон «LG», белого цвета Имей А: 

<

НОМЕР>, Имей В: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ФИО3 пройдя через линию охраны, несмотря на требования часового КПП сдать запрещенные предметы, пронес на территорию учреждения сотовый телефон. В дальнейшем на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. Правила, как указано в пункте 3, обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Приложением 

<

НОМЕР> к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина   ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, предмета, приобретение, хранение или использование которого запрещено законом.

При рассмотрении административного дела судом в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения   административного правонарушения, личность виновного -  ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение административного законодательства, его имущественное положение. 

  В соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

 Конфискация, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, могут быть применены судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания, и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация запрещенных предметов, сотовый телефон «LG», белого цвета, Имей А: 

<

НОМЕР>, Имей В: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде штрафа в размере  3000 (три тысячи) рублей с конфискацией сотового телефона «LG», белого цвета, имей А: 

<

НОМЕР>, имей В: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в доход государства.

Уплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 740401001, ОКТМО 75712000, КБК 32011690010017000140, БИК 047501001, расчетный счет 

<

***> в УФК поЧелябинской области (ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области л/счет 

<

***>). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                    О.А.Михайлова