Решение по административному делу 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу 

 об административном правонарушении

 27 февраля 2017 года с.Бураево, ул.Ленина д.102 ск 

 Мировой судья судебного участка судебного района Бураевский район Республики Башкортостан Рахманова Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Исламова 

<

ИО1>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>.9, 

<

АДРЕС>, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении Исламов 

<

ИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

АДРЕС> район РБ Исламов 

<

ИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным решением Исламов обжаловал данное постановление и решением 

<

АДРЕС> райосуда от 18.01.2017 года дело было направлено на новое рассмотрение.

Исламов 

<

ИО> не явился, надлежаще извещен СМС извещением. Суду заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события.

На рассмотрение дела явилась защитник Нуртдинова 

<

ИО> действующая на основании ордера. Суду пояснила, что отсутствуют основания для признания виновным по ст.6.1.1.КоАП РФ Исламова Р.Р.

На рассмотрении дела явилась Исламова 

<

ИО> действующая на основании доверенности, также просит суд прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием события.

Потерпевшая Салимгареева 

<

ИО> надлежаще извещенная на суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом установлено, что в отношении Исламова 

<

ИО> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 03.10.2016 года в 22.30 часов Исламов 

<

ИО> находясь по адресу: д.Шабаево, ул. 

<

АДРЕС>, д. 76 

<

АДРЕС> района РБ, в ходе возникшей ссоры, нанес телесные повреждения 

<

ИО5>., причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. 

При первичном рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела имелось заключение эксперта 

<

НОМЕР> от 04.10.2016 года, согласно которого имеющиеся телесные повреждения не причинили вред здоровью человека, также имелось постановление от 13.10.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что к материалам дела приобщены: сообщение на имя председателя 

<

АДРЕС> райсуда РБ врио начальника ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> району о том, что в отношении потерпевшей Салимгареевой 

<

ИО> была проведена дополнительная судмедэкспертиза, согласно которой Салимгареевой причинен легкий вред здоровью, имеется постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2017 года, согласно которого в действиях Исламова 

<

ИО> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с разьяснением Салимгареевой 

<

ИО>. порядка обращения в мировой суд в порядке частного обвинения.

Также на судебный участок 27.02.2017 года поступило заявление Салимгареевой 

<

ИО>. о привлечении Исламова 

<

ИО> к уголовной ответственности по ч.1ст.115 УК РФ в порядке частного обвинения. Данное заявление постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

АДРЕС> район было принято к производству.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Согласно «Обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2013 года, утв.Президиумом ВС РФ от 03.07.2013 года «в соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 

<

ДАТА8>), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении».

Выслушав пояснения Нуртдиновой 

<

ИО> Исламовой 

<

ИО> изучив материалы дела, мировой судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 На основании ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Исламова 

<

ИО1> прекратить в связи с изданием постановления о возбуждении уголовного дела.

 Постановление может быть обжаловано в Бураевский районный суд в течение 10 дней.

 Мотивировочная часть будет изготовлена и оглашена 01.03.2017 года в 14.00 часов

 

Мировой судья согласовано Рахманова Г.Н.