ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

ДАТА1>                                                             с. 

<

АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Кузили 

<

АДРЕС> района УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Кузили, ул. 

<

АДРЕС>, д. 11

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА3> в 13.20 часов на автодороге «подъезд к городам Ижевск- Пермь от М7 Волга » 55 км. управлял транспортным средством - автомобилем  с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от законного требования пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО3

Вина ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН 0821928 от 

<

ДАТА4>, в котором указано, что ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, от подписи в протоколе, написании замечаний, возражений ФИО3 отказался,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0293454,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором указано, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых,

- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА №0112025,

- рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапортом сержанта полиции ОП «

<

АДРЕС> МО МВД России «

<

АДРЕС>,

- рапортом-сообщением, указано, что водитель автомашины возможно находится в состоянии опьянения,

- письменными объяснениями двух понятых, в которых указано, что водитель ФИО3 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что 

<

ДАТА3> водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, данное согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 475. 

Суд отмечает, что отказ от медицинского освидетельствования был произведен в присутствии двух понятых. В своих письменных объяснениях понятые какие либо возражения, замечаний не указали, подтвердили своей подписью действия отказа водителя ФИО3 от медицинского освидетельствования.

ФИО3 при оформлении его в качестве лица, управляющего транспортным средством, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования,  каких либо замечаний возражений в процессуальных документов не указал, возможность данного у него имелась, права и обязанности ему были разъяснены, однако от подписи в протоколах ФИО3 отказался.

В рапорте инспектора ГИБДД, сотрудника полиции также указаны обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Из анализа представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, обстоятельства, послужило  законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий заявителя, суду не представлено. 

Суд квалифицирует совершенное 

<

ФИО2> деяние по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение, а также возраст и состояние здоровья. 

Руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа-

Получатель платежа: УФК по РФ (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> району) р/с 

<

***> в отделении НБ УР, бик 049401001, кбк 18811643000016000140, кпп 183901001, октмо 94730000, инн 

<

***>, уин  18810418160150204051.

Разъяснить лицу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение   на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД,  а в случае утраты указанных документов заявить об  этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения  или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом  либо изъятия у него соответствующих удостоверения или иных документов, а равно  получения органом, исполняющим  этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового  судью. 

Мировой судья                                                                       

<

ФИО1>