№ 3-209-07-426/25

УИД 26RS0010-01-2025-001278-79

Постановление

22 апреля 2025 года город Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края Ершова О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой И.К.,

в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 357823, 

<

...>,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2,

по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

29.01.2025 года в период с 21 часа до 21 часа 12 минут на улице … города Георгиевска Ставропольского края, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством …, государственный регистрационный номер … регион, в состоянии опьянения.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. На судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела, либо об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана, представленные доказательства являются недопустимыми, дело подлежит прекращению. Так, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 21 час 22 минуты, тогда как согласно времени выполнения, представленных в дело видеозаписей, в 21 час 13 минут инспектор ДПС разъяснял ФИО2 процессуальные права. Соответственно в 21 час 22 минуты ФИО2 не мог управлять транспортным средством. Таким образом, время совершения правонарушения не установлено, данные нарушения не могут быть восполнены, что влечёт признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В ходе изучения в судебном заседании видеозаписей «IMG_ 1623-video» и «IMG_1623~video-full» установлено, что данные видеозаписи выполнены в одно и то же время, однако различны по своему размеру, продолжительности и содержанию. При этом, в названии видеозаписи «IMG_1623~video-full» внесены дополнительные сведения «full», что исключает самопроизвольное изменение названия файла, в том числе и при копировании данных записей на CD-диск. Исходя из позиции изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 20.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», имеющиеся в деле видеозаписи не соответствуют принципам достоверности поскольку содержат сведения о вносимых в них изменениях, а следовательно не могут и не должны являться допустимым доказательством по рассматриваемому делу, так как не отвечают вышеуказанным требованиям по вышеуказанным обстоятельствам, на основании чего должны быть признаны недопустимым доказательством. В ходе изучения видеозаписей, имеющихся в материалах дела, установлено наличие видеозаписи «IMG_1622~video», согласно которой инспектора ГИБДД проводят с ФИО2 процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение требований ч. 6 ст. 25.7, ч. 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, и п. 4 Правил освидетельствования перед началом освидетельствования ФИО2 не проинформирован о порядке освидетельствования, не предоставлен алкотестер для проверки заводского номера и клейма поверителя, и сведения о результатах такой поверки. Указанные нарушения установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влекут признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт № … от 29.01.2025 года), проведенного фельдшером ФИО3 больницы ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», вынесено заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. На базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) фельдшером П. подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе не пройдена, документа, подтверждающего прохождение такой подготовки, указанный медицинский работник фактически не имеет. Программа обучения ООО МУЦДПО «Образовательный стандарт» не соответствует программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В нарушение Порядка проведения освидетельствования фельдшер не подписал каждую страницу акта. Просит признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

По ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС С., М. и в качестве специалиста фельдшер П.

С. в судебном заседании показал, что транспортное средство под управлением водителя ФИО2 остановлено, при наличии у водителя признака опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица» последний отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел данную процедуру, перед началом которой водителю разъяснен порядок ее проведения. При отрицательном результате и наличии оснований направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении по предварительному анализу биологического объекта обнаружено наркотическое средство, биологические среды направлены на ХТИ в г. Ставрополь. По возвращению результатов и составлению акта, ФИО2 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.

М. в судебном заседании показал, что примерно в 21 час 00 минут транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось по улице …, города Георгиевска. С помощью СГУ транспортное средство остановлено напротив домовладения по улице .... В ходе проверки документов у водителя выявлены признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера «Юпитер», на что водитель согласился. По результатам освидетельствования на месте, состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В медицинском учреждении ФИО2 сдал биологические среды, в ходе предварительного исследования выявлено содержание запрещенных веществ. В ходе проведения химико-токсикологической экспертизы обнаружен «мефедрон», и лекарственные препараты. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Время совершения правонарушения это время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

П. в судебном заседании показал, что является фельдшером, согласно удостоверению о дополнительном образовании, имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По направлению сотрудников ДПС проводил освидетельствование ФИО2 Предварительно в биологической среде обнаружен «метамфетамин». Также у освидетельствуемого имелись клинические признаки опьянения, такие как средняя концентрация внимания, склеры инъецированы, тремор кистей. Биологические среды ФИО2 направлены на химико-токсикологическое исследование. По результатам химико-токсикологического исследования выявлен «мефедрон» и лекарственные препараты, установлено опьянение, оформлен акт, один экземпляр направлен в госавтоинспекцию. Акт им подписан, на первой странице имеются данные о нем, а именно фамилия, имя, отчество, его фамилия и есть подпись, также имеется печать.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке Госавтоинспекции в действиях ФИО2, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № … от 27.02.2025 года, согласно которого установлено, что водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № … от 29.01.2025 года, согласно которого основанием для отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № … от 29.01.2025 года, согласно которого основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от 29.01.2025 года, согласно которого установлено состояние опьянения, в отобранной биологической среде по результатам проведения химико-токсикологического исследования обнаружено «Мефедрон», и лекарственные средства;

- видео фиксацией обеспечительных мер, проведенных в отношении ФИО2;

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него непосредственно сотрудниками ГИБДД признака опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

Водитель транспортного средства ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом.

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В соответствии с приложением N 7 к приказу № 308, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Согласно данным, представленным по запросу суда подготовка пройдена фельдшером П. на базе ООО Многопрофильного Учебного Центра Дополнительного профессионального образования «Образовательный Стандарт» по программе: «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»).

Программа курса обучения ООО Многопрофильный Учебный Центр Дополнительного профессионального образования «Образовательный Стандарт» размещенная на официальном сате «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» («Программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами»).

Довод, представителя, о том, что акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует подпись врача (фельдшера) на первой странице, не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку указанный акт содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении медицинского освидетельствования и его результат.

Медицинский акт подписан врачом, проводившим исследование на состояние опьянения, также каждая страница акта заверена печатью медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах, не вызывает сомнение, что процедура медицинского освидетельствования не нарушена, действия фельдшера в целом соответствовали Приказу N 933н, правильность выводов фельдшера, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения также, не вызывает сомнений.

Таким образом вопреки доводам представителя медицинское заключение в отношении ФИО2 вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в Акте. (абз 4 п. 11 Порядка)

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 20 Порядка - при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от 29.01.2025 года, следует, что у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения, а именно: средняя концентрация внимания, склеры инъецированы, тремор рук, а также установлено состояние опьянение.

По результатам химико-токсикологического исследования № … от 03.02.2025 года в отобранной биологической среде ФИО2 обнаружено наркотическое средство «мефедрон».

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «мефедрон» является наркотическим средством, оборот которого запрещен в РФ.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении и протоколе остранения от управления транспортным средством неточность во времени совершения правонарушения, вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет признание протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами, по следующим основаниям.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от (л.д. 4) следует, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения 29.01.2025 года в 21 час 22 минуты, что приведено в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в то время как согласно представленного видео, в 21 час 13 минут перед отстранением от управления транспортным средством, ФИО2 разъясняются его процессуальные права, а в 21 час 22 минуты начата оформления процедура отстранения от управления транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного и показаний инспектора ДПС М. суд приходит к выводу, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения 29.01.2025 года в период времени с 21 часа до 21 часа 12 минут.

Довод представителя о том, что на видео не зафиксировано разъяснение порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что в соответствии с Правилами ФИО2 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не имеется.

Выполнение, предусмотренного Правилами, требования подтверждено видеозаписью, а также показаниями инспекторов ДПС С. и М.

Согласно видеофиксации инспектор вручает ФИО2 мундштук, целостность которого ФИО2 проверяет, вскрывая его, затем ему инспектором ДПС разъясняется, что поверка средства измерения действует до 12.11.2025 года.

Из материалов дела, в том числе акта, усматривается, что ФИО2 присутствовал при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписями в нем, при составлении акта указано с применением какого средства измерения оно проводится, его заводской номер.

Указание в акте, вместо даты последней поверки, срока действительности поверки, не влечет признание акта недопустимым доказательством.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведено не было.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

На представленных с материалами дела видеозаписях последовательно отображен ход всех процессуальных действий, совершенных по данному делу об административном правонарушении, в том числе зафиксированы обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То обстоятельство, что фиксация процессуальных действий, совершаемых с участием ФИО2, записана на диск несколькими файлами, не свидетельствует о неполноте видеозаписи или о необоснованном ее прерывании. А также наличие на диске видеозаписей «IMG_ 1623-video» и «IMG_1623~video-full», выполненных в одно и то же время, при этом одинаковых по своему содержанию, вопреки доводам представителя, каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не вызывает.

Основания для признания ненадлежащим доказательством видеозаписи отсутствуют.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО2 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.

Данное административное правонарушение, ФИО2, совершил умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий, выразившихся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение повторно однородного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю ОМВД по Георгиевскому городскому округу (ОГИБДД), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262501001, номер счета получателя 03100643000000012100, ОКТМО 07707000, БИК 010702101, кор/счет 40102810345370000013, в отделение Ставрополь банка России/УФК по Ставропольского края г. Ставрополь, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426251600001263.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок № 4 Георгиевского района Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление направить в Госавтоинспекцию ОМВД РФ «Георгиевский» в течение трех дней с момента его вынесения, для сведения.

Постановление направить в Госавтоинспекцию ОМВД РФ «Георгиевский», для исполнения, после вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья О.В. Ершова