Решение по административному делу

Дело № 5-360/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005034-53

постановлениЕ

<

...> 15 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Макаревич О.Н., при секретаре Кирютиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, пр. 

<

АДРЕС>, инвалидностей 1,2 группы не имеющего, состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего техником в БУЗОО «КПТД», водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, паспорт серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2025 года в 14 часов 40 минут в районе дома 

<

НОМЕР> по пр. 

<

АДРЕС> в г. Омске ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Субару, государственный регистрационный номер 

<

***> после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, суду пояснил, что не имел умысла на оставление места ДТП и, если бы почувствовал момент столкновения, обязательно бы остановился. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку нуждается в постоянной эксплуатации транспортного средства по семейным обстоятельствам (необходимость регулярной транспортировки престарелого близкого родственника (матери жены) в лечебные учреждения) и по роду профессиональной деятельности.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из системного толкования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ следует, что оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий. Вина ФИО2, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 55 ОМ 

<

НОМЕР> от 08.07.2025г., согласно которому 03.07.2025 года в 14 часов 40 минут в районе дома 

<

НОМЕР> по пр. 

<

АДРЕС> в г. Омске ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Субару, государственный регистрационный номер 

<

***> после чего оставил место ДТП, участником которого являлся; в строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что вину в ДТП признает; - схемой места совершения административного правонарушения; - письменным объяснением ФИО2 от 08.07.2025 года, в котором он пояснил, что 03.07.2025 года около 14 час. 40 мин. он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ниссан государственный регистрационный номер 

<

***> и двигаясь по ул. 

<

АДРЕС> в сторону пр. 

<

АДРЕС>, не убедился в безопасности маневра и не учел габариты транспортного средства, в связи с чем при перестроении с левой в правую полосу движения задел транспортное средство Субару, после чего продолжил движение; - письменным объяснением потерпевшего 

<

ФИО1> от 03.07.2025 года, в котором он пояснил, что 03.07.2025 года около 14 час. 40 мин. он двигался на автомобиле Субару, государственный регистрационный номер 

<

***> по ул. 

<

АДРЕС> в сторону пр. 

<

АДРЕС> и в районе дома 

<

НОМЕР> по пр. 

<

АДРЕС>, когда водитель двигавшегося в попутном с ним направлении транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер 

<

***> при перестроении с левой в правую полосу движения допустил с ним столкновение, после чего скрылся с места ДТП;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля Ниссан государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО2; - актом осмотра транспортерного средства от 08.07.2025 года, согласно которому инспектором ИАЗ ИДПС Госавтоинспекции произведен осмотр транспортных средств: Ниссан государственный регистрационный номер 

<

***> у которого при осмотре обнаружены повреждения переднего бампера, и Субару государственный регистрационный номер 

<

***> у которого при осмотре обнаружены повреждения заднего бампера; установлены парные точки контакта между автомобилями; - фототаблицей. Каких-либо доказательств вынужденности и необходимости оставления места ДТП ФИО2 суду не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (гл. 12 КоАП РФ). Разрешая ранее заявленное ФИО2 ходатайство о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия ФИО2 не могут быть признаны малозначительными.

При решении вопроса о назначении размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного, который по семейным обстоятельствам и по роду профессиональной деятельности нуждается в постоянной эксплуатации транспортного средства, его поведение после ДТП, преклонный возраст. Также суд учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, суд полагает возможным назначить ему указанный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 15 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омск через мирового судью судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омск в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья О.Н. Макаревич