Решение по административному делу

Дело № 5-318/2025 УИД73MS0027-01-2025-001116-18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

<

...>

25 июня 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., рассмотрев административный материал в отношении Архестова Мусы Абдул-Керимовича, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> , не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 29 мая 2025 г. прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проведена проверка ООО «Центральный рынок» в ходе которой были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов, допущенные генеральным директором ООО «Центральный рынок» ФИО1, а именно на объекте защиты по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (товары питания) и №2 (одежда и бытовые вещи) в нерабочем состоянии находятся три видеокамеры, система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на торговом объекте (слепые зоны неработающих камер) чем нарушен п.31 Требований. Система оповещения и управления эвакуацией на момент проверки находилась в отключенном состоянии, во втором корпусе работает только система оповещения о пожаре записанным голосовым оповещением, что исключает возможность оперативного оповещения посетителей и персонала о террористической угрозе и возможность управления эвакуацией, чем нарушен п.32 Требований, в акте категорирования отсутствуют сроки выполнения мероприятий по осуществлению антитеррористической защищенности, чем нарушен п.п. «ж» п.17 Требований, в момент начала проверки паспорт безопасности объекта находился на рабочем столе главного инженера, доступ к нему имели все находящиеся в кабинете лица, чем нарушен п.23 Требований. По результатам проверки в отношении генерального директора ООО «Центральный рынок» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В судебное заседание ФИО1 , не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему правонарушении. В силу части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Выяснение виновности лица, в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела с соблюдением требований порядка оформления протокола об административном правонарушении. Согласно пунктов 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)". Указанные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

П.п. «ж» п.17 установлено, что в акте категорирования должны указываться сроки выполнения мероприятий по осуществлению антитеррористической защищенности п. 23 Требований установлено, что информация, содержащаяся в паспорте безопасности, является информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации о коммерческой тайне. Решение о присвоении паспорту безопасности грифа секретности принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.31 Требований Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных. Из п. 32 Требований следует ,что система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории). Судом установлено, что генеральным директором ООО «Центральный рынок» ФИО1, на объекте защиты по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (товары питания) и №2 (одежда и бытовые вещи) допущены нарушения, а именно: в нерабочем состоянии находятся три видеокамеры, система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на торговом объекте (слепые зоны неработающих камер) чем нарушен п.31 Требований. Система оповещения и управления эвакуацией на момент проверки находилась в отключенном состоянии, во втором корпусе работает только система оповещения о пожаре записанным голосовым оповещением, что исключает возможность оперативного оповещения посетителей и персонала о террористической угрозе и возможность управления эвакуацией, чем нарушен п.32 Требований, в акте категорирования отсутствуют сроки выполнения мероприятий по осуществлению антитеррористической защищенности, чем нарушен п.п. «ж» п.17 Требований, в момент начала проверки паспорт безопасности объекта находился на рабочем столе главного инженера, доступ к нему имели все находящиеся в кабинете лица, чем нарушен п.23 Требований. Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2025 г. по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; решением о проведении проверки от 29.05.2025 г., сообщением, приказом №1 от 09.01.2025 г., о назначении ФИО1 на должность директора, должностной инструкцией, фотоматериалами и всеми материалами дела в их совокупности. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Действия ФИО1-К подлежат квалификации по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласуются между собой, протокол по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, статьи 24.5 КоАП РФ по делу не имеется. Оснований для замены наказания на предупреждение, учитывая категорию правонарушения суд также не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что ранее ФИО1-К не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с чем, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Архестова Мусу Абдул-Керимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области (почтовый адрес:432017, 

<

...>) Банк получателя: Отделение Ульяновск (УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск), БИК 017308101, УФК по Ульяновской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, л\с 04682209190) Счет 40102810645370000061, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 73701000, казначейский счет: 03100643000000016800, КБК 239 1 16 01203019000140.

Об исполнении постановления сообщить на судебный участок №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.В. Шилова