Решение по административному делу

Дело № 5-363/2025/40уч. УИД 50RS0008-01-2025-00518-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (

<

...>), при помощнике судьи Белозеровой А.А., на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2024 года в 17 часов 32 минут, на ул. Володарского д.15 г. Дубны Московской области, ФИО5, управляя транспортным средством марки Дацун гос. рег. номер 

<

НОМЕР> нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), а именно не уступил дорогу пешеходу 

<

ФИО1>, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода, которой согласно заключению эксперта № 83 от 03.03.2025 года причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Дубненского городского суда от 14.04.2025 года дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области по подведомственности. ФИО5 в судебное заседание явился, вину признал, наезд на пешехода признал, представил письменные пояснения по делу. Пояснил суду что ранее с 

<

ФИО1> не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает. Действительно 08.11.2024 года примерно в районе 17 час. 32 мин. он управлял транспортным средством Дацун и совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. По его мнению, пешехода, который проходил перед 

<

ФИО1> он видел, машины остановились, потому что они видели пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Как только пешеход перешел траекторию движения, он начал движение. Потерпевшая 

<

ФИО1> попала в зону, где нет обзора. Готов возместить ущерб в соответствии с действующим законодательством. При назначении наказания просит учесть, что работа связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ранее с ФИО5 не знакома, неприязненных отношений не испытывает. 08.11.2024 года в вечернее время они с супругом 

<

ФИО2> шли с прогулки к дому, двигались по ул. Володарского г. Дубна от магазина «Дикси». Им необходимо был перейти на другую сторону. Дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, она посмотрела по сторонам, все машины остановились, чтобы пропустить пешехода. Они начали переходить дорогу, супруг шел впереди, она шла за ним. Откуда появилась машина, которая двигалась с большой скоростью она не знает, которая впоследствии ее сбила. Цвет и марку машины она не разглядела. Супруг успел пройти, а она нет. От удара её откинуло вперед, она лежала на дороге, сознание не теряла. К ней сразу же подошел супруг, затем сотрудники ДПС, которые находились неподалеку. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала, они сделали укол внутривенно (сильное обезболивающее) и увезли ее в больницу. Когда она находилась в больнице к ней приходили сотрудники ДПС, она давала объяснение по данному факту. В больнице ей поставили диагноз, были множественные переломы костей нижних конечностей, проведена операция. Виновник ДТП ФИО5 после случившегося с ней на контакт не выходил, извинения не приносил, какую-либо материальную помощь не оказал, моральной компенсации также не было. После случившегося было проведено несколько операций на ногу, после которых плохо с сердцем, нарушен пульс, более 8 месяцев она не работает по состоянию здоровья, т.к. проходит лечение. Полагает что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен 

<

ФИО2>, который пояснил что он является супругом 

<

ФИО1> Ранее с ФИО5 не знаком, неприязненных отношений не испытывает. 08.11.2024 года в вечернее время они с супругой гуляли, примерно в 17-18 часов. Подошли с супругой к нерегулируемому пешеходному переходу, неподалеку стояли сотрудники ДПС. Они начали переходить дорогу, по пешеходному переходу, супруга шла позади него, машины остановились, в какой-то момент он увидел свечение фар, обернулся и увидел машину, которая двигалась, супруга уже лежала на дороге. Когда переходил переход видел, как данная машина стояла у другого пешеходного перехода, затем рванула оттуда. После случившегося он подбежал к супруге, снял куртку и подложил под неё. Водитель данной машины в это время ничего не делал. Подошли сотрудники ДПС, через какое-то время приехала скорая помощь и увезла супругу в больницу. Сотрудники ДПС взяли у него объяснение. Водитель машины говорил, что не заметил его супругу, а заметил только его. После водитель также сказал такую фразу: «что заметил, что между ними есть проход, и в этот проход он хотел успеть проехать». Свидетель 

<

ФИО3> - инспектор отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна Московской области, по повторному вызову в суд не явилась, и с учетом отсутствия возражений со стороны ФИО5 и потерпевшей 

<

ФИО1> суд полагает рассмотреть дело в отсутствие данного свидетеля.

Судья, выслушав ФИО5, потерпевшую 

<

ФИО1>, свидетеля 

<

ФИО2>, исследовав и оценив письменные материалы административного дела, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 549502 от 04.04.2025г., в котором указано событие совершенного ФИО5, административного правонарушения (л.д. 1); - карточкой происшествия КУСП 120-337 640-4 от 08.11.2024 года (л.д.3); - карточкой происшествия КУСП 120-337 641-4 от 08.11.2024 года (л.д.5); - карточкой происшествия КУСП 3569 от 08.11.2024 года ( л.д. 8); - определение инспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2024 года (л.д.9); - приложением к определению от 08.11.2024 года ( л.д. 10); - объяснением ФИО5 от 08.11.2024г., полученного инспектором 

<

ФИО4> (л.д.11) и от 26.02.2025 года, полученного инспектором 

<

ФИО3> (л.д.14); - объяснением потерпевшей 

<

ФИО1> от 08.11.2024г., полученного инспектором 

<

ФИО4> (л.д.11); - объяснением свидетеля 

<

ФИО2> от 04.04.2025г., полученного инспектором 

<

ФИО3> (л.д.13); -схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 08.11.2024 года, с участием автомашины Дацун гос. рег. номер 

<

НОМЕР> (л.д. 18); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2024г. с фотодокументами (л.д. 19-24); - заключением судебно-медицинского эксперта № 83 от 03.03.2025 года, согласно которого у 

<

ФИО1> имелись: ссадина на наружной поверхности правого голеностопного сустава. Закрытый перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава. Закрытый перелом основания пятой плюсневой кости правой стопы. Установленные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета в область правой стопы и правого голеностопного сустава в сочетании с деформацией кручения и подворачиванием стопы. Возможность реализации установленного механизма травмы в условиях ДТП при изложенных обстоятельствах не исключается. Установленные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194 от 24.04.08 (л.д. 30-33); - видеозаписью от 08.11.2024 года, по факту совершенного ФИО5 административного правонарушения; -иными материалами дела. Оценивая приведенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом совокупность собранных доказательств признается судом достаточной и позволяет прийти к убедительному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и доказанной вины ФИО5 в его совершении.

Судом было установлено, что время совершения административного правонарушения является 17 час. 32 мин. 08.11.2024 года, поскольку согласно представленной видеозаписи по факту совершенного ДТП, время совершения наезда на пешехода на видеозаписи 17 час. 32 мин., в связи с чем время совершения административного правонарушения как 17 час. 30 мин., подлежит уточнению и его следует считать, как 17 час. 32 мин. 08.11.2024 года.

Не доверять показаниям свидетеля 

<

ФИО2> у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания последовательны не противоречивые, согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, какой-либо его заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью, потерпевшей 

<

ФИО1> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5 допустившего нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей 

<

ФИО1> подтверждено заключением эксперта, видеозаписью, исследованным в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено. Являясь участником дорожного движения, ФИО5 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Эти требования ФИО5 не выполнил.

Довод ФИО5 о том, что в протоколе отстранения от управления транспортным средством от 08.11.2024 года и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2024 года, а также протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП от 08.11.2024 года отсутствуют сведения о понятых или видеозаписи, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена видеозапись проведения административных процедур. Отсутствие отметки в указанных документах, о том, что велась видеозапись, не является существенным и не является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности.

Довод ФИО5 о невручении ему под расписку копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2024 года суд находит не состоятельным, поскольку в определении имеется отметка о вручении ФИО5 данной копии, о чем стоит его подпись.

Иные доводы ФИО5 суд также находит не состоятельными, поскольку указанные нарушения являются несущественными и не являются основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава и события правонарушения судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5 суд признает признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ судом не установлено. При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.к. считает, что менее строгий вид административного наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. К целям и задачам производства по делам об административном правонарушении не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица, результата, отвечающего его ожиданиям. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО5 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления начинается со дня вступления данного постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3-х дней в органы ОГИБДД с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Егорова Л.Н.