Дело № 1-9/2017  

Уг. дело 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нема Кировской области                                                 15 марта 2017 года  

         Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой З.Г., 

при секретаре  Кокориной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Немского района Кировской области Чиркова

<

ФИО>,

подсудимого ФИО1 

<

ФИО2>,

защитника Руснака М.М., предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР>   и ордер 

<

НОМЕР>,

с участием потерпевшей  

<

ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

ФИО2>,

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО2> совершил  угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил   при следующих обстоятельствах:  

09.01.2017 года в  период времени с 21 часов до 23 часов, ФИО1 

<

ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>,  ходе ссоры с супругой 

<

ФИО3>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, руками взяв ее за одежду, уронил ее на пол, в результате чего  

<

ФИО3> оказалась лежащей на полу, на спине. После этого ФИО1, умышленно, с силой предплечьем своей правой руки надавил 

<

ФИО3> на шею, отчего она испытала удушье и физическую боль. Свои действия ФИО1 сопровождал словесными угрозами убийством в адрес 

<

ФИО3>

У 

<

ФИО3> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны 

<

ФИО4>, поскольку  последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, свои действия сопровождал применением насилия и причинением физической боли 

<

ФИО3>

Таким образом,  своими умышленными действиями ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С предъявленным обвинением подсудимый  ФИО1 полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в присутствии защитника.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником.  ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Государственный обвинитель  Чирков Р.Э., защитник Руснак М.М

<

ФИО5>, потерпевшая 

<

ФИО3> не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения  по настоящему делу. 

Преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд соглашается с квалификацией органов  дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УКРФ, как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и постановляет по делу обвинительный приговор. 

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Преступление, совершенное  ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с  п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей на его иждивении, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ -    полное признание вины, раскаяние виновного, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

К обстоятельствам, отягчающим  наказание ФИО1 суд,  в соответствии  с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит   совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки до совершения преступления, сняло внутренний контроль за   своим поведением, и привело к совершению умышленного преступления против личности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы и считает наиболее целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Наказание, в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина и будет служить целям воспитания социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения имновых преступлений.  Ограничений для отбывания данного вида наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.  

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями  ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.  

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На период вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает  ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату  за осуществление его защиты  по назначению в ходе дознания в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания  на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменениядо вступления приговора в законную силу.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Руснака М.М. по защите прав и законных интересов ФИО1  в ходе дознания по уголовному делу, в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отнести на счет государства.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии  со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Мировой судья                                                                                    З.Г. Кулакова

Приговор на дату опубликования вступил в законную силу