ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело 5-41/2017

Иркутская область, г. Тулун, 06 марта 2017 года ул. Володарского, д. 24 кабинет № 3 Мировой судья судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Клевцов А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Музычук Е.А. 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> области, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Музычук Е.А. 1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Музычук Е.А. 1, проживая по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 07 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут, препятствовала осуществлению судебными приставами по ОУПДС принудительного привода гр. Музычук Е.А. 1 по постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО2> РОСП, на неоднократные требования проехать в 

<

ФИО2> РОСП, ответила отказом, тем самым, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении Музычук Е.А. 1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом. От неё не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья признает причину его неявки неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС 

<

ФИО3> М.Ю. пояснил, что 07.02.2017 исполнения свои служебные обязанности, по постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО4> с водителем 

<

ФИО5> прибыл по адресу: 

<

АДРЕС>, для осуществления принудительного привода Музычук Е.А. 1 После ознакомления с постановление о принудительном приводе, Музычук Е.А. 1 категорически отказалась проследовать в 

<

ФИО2> РОСП. На его неоднократные требования проехать в 

<

ФИО2> РОСП, отвечала отказом. Музычук Е.А. 1 была доставлена к судебному приставу-исполнителю принудительно, с применением физической силы.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО5> пояснил, что 07.02.2017 совместно с судебным приставом по ОУПДС 

<

ФИО3> М.Ю. на служебной автомашине прибыл по адресу: 

<

АДРЕС>. Судебный пристав 

<

ФИО6> ознакомил Музычук Е.А. 1 с постановление о принудительном приводе и предложил проехать в 

<

ФИО2> РОСП, на что та ответила отказом. На неоднократные требования судебного пристава 

<

ФИО6> о необходимости проследовать к судебному приставу-исполнителю, отвечала отказом и оказывала сопротивление. В результате Музычук Е.А. 1 была доставлена к судебному приставу-исполнителю принудительно, с применением физической силы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. (с изм. и доп.) «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона, невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе, непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что факт совершения Музычук Е.А. 1 административного правонарушения подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № 19/17/38033-АП от 07.02.2017, составленным в присутствии свидетеля 

<

ФИО5>, с протоколом Музычук Е.А. 1 ознакомлена, замечаний по его составлению не имела, от подписи отказалась в присутствии свидетеля; протоколом опроса свидетеля 

<

ФИО5>, распоряжением № 58-р от 07.02.2017; копией постановления о принудительном приводе от 07.02.2017; копией контрольного листа о доставке лица, подлежащего приводу в суд или судебному приставу-исполнителю от 07.02.2017; копией почтовой квитанции. 

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что своими действиями Музычук Е.А. 1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Оснований для освобождения Музычук Е.А. 1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Мировой судья полагает возможным назначить Музычук Е.А. 1 наказание по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Музычук Е.А. 1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Музычук Е.А. 1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79) ИНН 3811085917 КПП 381101001 л/счет 04341785320 р/с 40101810900000010001 БИК 042520001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016016140, УИН 3223803317000019013 по протоколу АД №19/17/33033-АП от 07.02.2017.

 Разъяснить Музычук Е.А. 1, что, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ей необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в судебный участок №89 по г. Тулуну и Тулунскому району, Иркутской области, в противном случае, постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате, будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, разъяснить Музычук Е.А. 1 положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в 

<

ФИО2> городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.Мировой судья А.С.Клевцов