77MS0138-01-2025-000279-38

№ 1-07/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Москва 25 февраля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №458 района Внуково г. Москвы Короткова Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы,

при помощнике судьи Комлевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Севостьянова Н.Ю., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-07/25 в отношении

ФИО2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 06.12.2024 года примерно в 16 часов 31 минуту ФИО2, находясь на втором этаже терминала «А» аэропорта Внуково, расположенного по адресу:, возле кафе «Чикен Хаус», увидела на кассовом прилавке данного кафе телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели «Galaxy A02s (SM-A025F/DS)» с объемом памяти 3/32 GB, в это же время у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь на втором этаже терминала «А» аэропорта Внуково, расположенного по адресу:, возле кафе «Чикен Хаус», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляет изъятие чужого имущества, примерно в 16 часов 31 минуту, совершила хищение телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A02s (SM-A025F/DS)» с объемом памяти 3/32 GB, стоимостью согласно заключения эксперта- оценщика ООО «Московского городского Бюро товарных экспертиз» № Б-1118 от 25.12.2024 г., 4050 рублей, принадлежащего Д., с 2-мя сим-картами, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для последней, положив телефон в свой пакет. После чего покинула место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила имущественный ущерб Д. в размере 4050 рублей, что является для последней незначительным ущербом.

В ходе судебного заседания ФИО2 признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала. Представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав что похищенное имущество возвращено, ФИО2 материальный и моральный вред полностью возместила путем перевода денежных средств в размере 10 000 рублей, приобщила копию квитанции.

Защитник подсудимого Севостьянов Н.Ю., и подсудимая ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что материальный вред преступлением возмещен в размере 10 000 рублей, похищенное возвращено, ФИО2 ранее не судима, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которые та приняла, претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 26 и 28 настоящего кодекса и ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели «Galaxy A02s (SM-A025F/DS)» с объемом памяти 3/32 GB, с 2-мя сим-картами, в силиконовом чехле, выданный на ответственное хранение Д. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения события, произошедшего 06.12.2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №138 района Внуково г. Москвы.

Мировой судья Д.А. Коротков