Решение по административному делу

2025-03-11 18:44:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-11 18:44:59 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-2/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Калининград

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Московского судебного района г. Калининграда Я., при секретаре Лавренко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу

<

АДРЕС>в/у 

<

НОМЕР> по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л :

25 ноября 2024 г. в 20 час. 41 мин. на 

<

АДРЕС>ФИО1 управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН» госномер 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1. по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 вину не признает, поскольку произошло ДТП, так как в автомобиль ФИО1 врезался автомобиль, под управлением какой-то женщины, в связи с чем и были вызваны сотрудники ГИБДД, следовательно сотрудники ГИБДД не видели факт управления транспортным средством. Защитник указывает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, так как понятые при освидетельствовании не присутствовали, подошли уже после составления протокола, так же сотрудниками ГИБДД не был предложен запечатанный мундштук, алкотектор уже был собран, в связи с чем, Плачинта сомневается в достоверности его показаний.

Выслушав пояснения защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной, что подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 25 ноября 2024 года, который составлен в присутствии ФИО1 А., подписан им и при подписании протокола ФИО1 не оспаривал факт совершения правонарушения.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2024 года 

<

НОМЕР> - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2024 года 

<

НОМЕР> и бумажным чеком алкотектора, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено (0., 912 мг/л) , с данными результатами ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной в судебном заседании сотрудником ГИБДД ФИО3, от 25 ноября 2024 года, на которой зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой в присутствии двух понятых ФИО1 продул алктектор и согласился с его показаниями (0, 912 мг/л)..

Кроме того, допрошенный в судебном заседании лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что экипаж приехал по факту ДТП, где было два участника : ФИО1 и женщина. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что женщина с ребенком находилась в машине, когда в их автомобиль врезался автомобиль, под управлением ФИО1 От составления материала женщина отказалась, так как повреждения е автомобиля были не существенны, кроме того ФИО1 на месте возместил ей причиненный ущерб. Однако, в ходе разговора с водителями от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 неоднократно говорил, что он управлял автомобилем и не оспаривал данный факт. Оснований сомневаться в представленных сотрудником ГИБДД материалах дела, у суда не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - управление автомобилем в состоянии опьянения.

К пояснениям защитника суд относится критически, поскольку доводы ФИО1 в его невиновности опровергаются материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО3 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Оснований считать, что сотрудник ГИБДД заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, с результатами проведенного освидетельствования он согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер N 

<

НОМЕР>, поверенного 7 августа 2024 г., не имеется.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано вскрытие индивидуальной упаковки мундштука, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись к ФИО1 с участием понятых. Кроме того, ФИО1 при подписании протокола об административном правонарушении на указанные нарушения не ссылался, протокол подписал без замечаний и возражений. Представленная в материалы дела сотрудником ГИБДД видеозапись дополняет установленные на основании представленных процессуальных документов и иных доказательств в совокупности с ними обстоятельства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, вызвавшие совершение данного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права»: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Код ОКТМО 27701000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской обл. (ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району) ИНН: 

<

***> КПП 390601001 03100643000000013500 Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград БИК: 012748051 ОКТМО: 27705000 кр счет: 40102810545370000028Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810439240120016931 Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Калининграда через мирового судью 4-го судебного участка Московского района г.Калининградав течение 10 дней.

Мировой судья: