ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

  с. Марфиног.о. Мытищи МО                                                    27 июня 2017 г.  

Мировой  судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-298/17в отношении ФИО4 

<

ФИО1> 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

29.04.2017 года в 02 час.35 минут Петухов управлял автомашиноймерседес гос. рег. знак 

<

НОМЕР> на 1 км. автодорогиХлебниково-Рогачевог.о.Мытищи Московской области с признакамиопьянения и  отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.         

П.Р.ВА. в судебном заседании вину свою не признал. Показал, что был в  трезвом виде. Его задержали в д. Виноградово г.о. Мытищи и отвезли на 1 км. а/д Хлебниково-Рогачево, где составили на него административный материала.

 Согласно ст. 26.3 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия Петухов образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 26 КРФоАП, а представленные суду доказательства полностью доказывают в его вину в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 2.32 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно  протокола об административном правонарушении 50 АО 160477, 29.04.2017 года в 02 час.35 минут Петухов управлял автомашиной мерседес гос. рег. знак 

<

НОМЕР> на 1 км. автодороги Хлебниково-Рогачево г.о. Мытищи Московской области  с признаками опьянения и  отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копию протокола правонарушитель получил.  Замечаний по составлению протокола у суда не имеется.        

Протокол об отстранении П.Р.ВБ. от управления транспортным средством 50 ЕВ 102837доказывает, что меры к недопущению продолжения противоправной деятельности сотрудниками ДПС были приняты. Действительность протокола заверили понятыеИвановский А,А. и Р.  Замечаний по составлению протокола у суда не имеется.  

 Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА902015П.Р.ВА. отказался в присутствии понятых ФИО3 и Родченко Л.В. выполнить законное требование сотрудника полиции пройтимедицинское освидетельствование, что заверил письменно.

Согласно акта 50АА 103410 освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 не проводилось , что также подтверждает рапорт сотрудника ДПС ФИО5

Карточка водителя свидетельствует о том, что Петухов повторно подвергается наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КРФоАП в течение года. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показал, что дежурил в ночь на 29.04.2017 года на маршруте 

<

НОМЕР> часа.на 1 км. автодороги Хлебниково-Рогачево г.о.Мытищи Московской области была остановлена автомашина Мерседес гос. рег. знак 

<

НОМЕР> под управлением ФИО4. Тот управлял автомашинойс признаками опьянения и  отказалсяпройти освидетельствование на состояние опьянения, а также выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предложение пройти освидетельствование и остальные действия фиксировали понятые, которые поставили свои подписи под протоколами и актом.Правонарушитель от подписи в протоколах и акте отказался. Автомашина была направлена на штрафстоянку на 49 км. автодороги Дубна-Москва. В д.Виноградове он никого не задерживал и там не был.

Исследовав все предоставленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным в судебном заседании совершение ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КРФоАП. У суда нет оснований не доверять представленным суду доказательствам вины правонарушителя. Протоколы об административном правонарушении составлены без нарушения требований законов. Действия сотрудников ДПС удостоверены подписями понятых, данные которых указаны в протоколах. Действия сотрудников ДПС суд признает обоснованными и законными. Сотрудники ДПС выполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в служебное время, в форме сотрудников полиции и на территории подведомственной 2 батальону ДПС 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Московской области.  Действия сотрудников ДПС и сведения, указанные в протоколах П.Р.ВГ. в законном порядке не обжаловались. 

Обстоятельств смягчающих ответственность согласно ст.4.2КРФоАП суд не усматривает.Отягчающимиответственность обстоятельствами согласно ст. ст.4.3 КРФоАП суд признаетповторное  наказание за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КРФоАП в течение года. 

При назначении наказания, суд принял во внимание то, что П.Р.ВА. грубо нарушил Правила дорожного движения.

Руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  ФИО4 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и  лишения права управления транспортными средствами на срок   двадцать месяцев.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 Мировой судья

Наименование получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУМВД России по Московской области) ИНН 770 303 7039 КПП 770 245 001 ОКТМО 46 608 000 р/с 40 101 810 845250010102 Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО БИК 044 525 000КБК 188 116 300 200 16 000 140 УИН 18810450176020009072 Срок предъявления к исполнению два года. Копию постановления получил 27.06. 2017г.____________________