Решение по административному делу

УИД: 31MS0066-01-2025-002345-67 Дело № 5-328/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В. (

<

...>), рассмотрев 19 сентября 2025 года в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Оскол 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС> Оскол, мкр. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС> Оскол, мкр. 

<

АДРЕС>, д. 16, кв. 31, холостого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве наказания по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Оскол об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу 

<

ДАТА4>

При рассмотрении дела ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, пояснил, что порядок отбытия наказания в виде обязательных работ ему разъяснялся, обязательные работы в размере 24 часа, назначенные в качестве наказания по постановлению 

<

НОМЕР> мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Оскол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 

<

ДАТА3>, не отбывал, так как он не имеет возможности из за занятости на работе, куда официально он не оформлен.

При рассмотрении дела ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, пояснил, что порядок отбытия наказания в виде обязательных работ ему разъяснялись, раскаялся, обещает исправиться. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении наказания в виде обязательных работ, рапортом, справкой о неисполнении назначенного административного наказания, письменными предупреждениями и его объяснениями, данными в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> указано, что был выявлен ФИО1, который не отбыл обязательные работы в размере 24 часа, назначенные в качестве наказания по постановлению 

<

НОМЕР> мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Оскол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 

<

ДАТА3>, неоднократно уклонился от их отбытия. Замечаний на протокол не поступило. Согласно копии постановления 

<

НОМЕР> мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Оскол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 

<

ДАТА3> ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ в размере 24 часа. ФИО1 разъяснялись сроки и порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, а также ответственность неисполнения постановления о наложении административного наказания, предусмотренная ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

ДАТА6> ФИО1 был направлен к месту отбытия наказания в виде обязательных работ в ООО «УК 

<

АДРЕС>. Постановление и памятка о порядке отбытия обязательных работ в тот же день вручено ФИО1, о чем имеется его собственноручная расписка. 

<

ДАТА7> и 

<

ДАТА8> ФИО1 предупреждался об ответственности неисполнения постановления о наложении административного наказания, предусмотренная ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно справке ООО «УК 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА9> ФИО1 к отбытию обязательных работ не приступил.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП 

<

ДАТА5> был выявлен ФИО1, который не отбыл обязательные работы, назначенные в качестве наказания по постановлению мирового судьи. Приведенными доказательствами достоверно подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения. Деяние ФИО1 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: уклонение от отбывания обязательных работ.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1, суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО1 не заявил.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно: уклоняясь от отбытия обязательных работ, он осознавал, что его бездействие носит противоправный характер, предвидел последствия противоправного деяния, относился к ним безразлично. При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, его личность, степень вины, семейное и имущественное положение ФИО1 Со слов ФИО1 инвалидности, хронических заболеваний он не имеет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть определено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного вида наказания (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), судом не установлено.

ФИО1 постоянного места работы не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал. Назначение ему менее строго вида административного наказания не целесообразно, не позволит обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в ИВС УМВД России «Старооскольское». Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Оскол.

Мировой судья О.В.Сапрыкина

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>