Решение по административному делу

Дело № 5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 января 2025 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., рассмотрев с участием помощника прокурора Юрьевецкого района Лебедевой Т.В., в помещении судебного участка по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, бывшего заместителя главы администрации 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области по вопросам архитектуры и градостроительства, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, 

<

ФИО1>, находясь в должности заместителя главы администрации 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области по вопросам архитектуры и градостроительства допустила несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой 

<

АДРЕС> района проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере реализации национальных проектов в сфере реализации национальных проектов, а также закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что 

<

ФИО1>, являясь должностным лицом администрации 

<

АДРЕС> муниципального района, ответственным за организацию подготовки аукционной и конкурсной документации для размещения в ЕИС с целью определения поставщика (исполнителя) по муниципальным контрактам в сфере реализации мероприятий «Формирование комфортной городской среды», допустила несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, заключенного по итогам открытого конкурса. Помощник прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

ФИО3> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по указанным в нём основаниям, не возражала против применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при принятии решения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО1> в судебное заседание, надлежащим образом, уведомленная о дате и времени рассмотрении дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Просила при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, выслушав участников, мировой судья установил следующие обстоятельства. Частью 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральный закон 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 

<

НОМЕР>) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения муниципального контракта, являющегося по своей сути гражданско-правовым договором, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком. Пунктом 12 части 1 статьи 42 Федерального закона 

<

НОМЕР> установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки. В составе извещения размещается обоснование начальной максимальной цены контракта. В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона 

<

НОМЕР> начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона 

<

НОМЕР>, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В силу части 12 статьи 22 Федерального закона 

<

НОМЕР> предусмотрено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, методов, указанных в части 1 указанной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА5> между Департаментом строительства и архитектуры 

<

АДРЕС> области и администрацией 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области заключено соглашение 

<

НОМЕР> (далее — Соглашение), предметом которого является предоставление из бюджета 

<

АДРЕС> области в 2024-2026 годах бюджету 

<

АДРЕС> городского поселения субсидии на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях — победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в целях достижения результатов регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Ивановская область)» в рамках государственной программы 

<

АДРЕС> области «Формирование современной городской среды».

В соответствии с Приложением 

<

НОМЕР> к Соглашению: наименование проекта «

<

АДРЕС> 800. Место встречи; функциональная зона «Общественная территория у автостанции г. 

<

АДРЕС> (исторический центр города 

<

АДРЕС> (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)»; мероприятия: установка остановочного павильона, мощение территории, установка малых архитектурных форм, установка оборудования видеонаблюдения, освещение территории, озеленение территории. Общий размер субсидии, предоставленной из бюджета 

<

АДРЕС> области бюджету 

<

АДРЕС> городского поселения в 2024 г. в соответствии с Соглашением составил 73 115 151 руб. 52 коп. (уровень софинансирования 99,95%). Лимиты бюджетных обязательств доведены 24.01.2024. 

<

ДАТА7> уполномоченным органом (Департаментом конкурсов и аукционов 

<

АДРЕС> области) размещено в единой информационной системе закупок (ЕИС) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки 

<

НОМЕР> «Выполнение работ по благоустройству территории согласно разработанной проектно-сметной документации». Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) определена отдельно для каждого этапа, всего составила 73 153 633,18 рублей. При определении НМЦК в части выполнения работ по разработке проектно-сметной документации (включая проведение необходимых изыскательских работ (при необходимости), прохождение экспертизы достоверности сметной стоимости) использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона 

<

НОМЕР>, НМЦК определена в размере 2 528 333,33 рублей. НМЦК благоустройства определена следующим образом: общая стоимость выполнения работ, являющихся предметом закупки установлена сводной ведомостью распределения бюджетного финансирования главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Протоколом совместного заседания федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению VIII Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды и федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению II Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды для муниципальных образований на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>. Установлено, что ссылка заказчика на сводную ведомость распределения бюджетного финансирования главного распорядителя бюджетных средств с расчетом и обоснованием цены этапа контракта (выполнение работ по благоустройству) не нашла своего документального подтверждения в опубликованной в ЕИС конкурсной документации при размещении извещения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> В нарушение положений части 12 статьи 22 Федерального закона 

<

НОМЕР> отсутствовали обоснования применения иного метода определения начальной (максимальной) цены контракта второго этапа (выполнения работ по благоустройству). Кроме того, техническим заданием, являющимся приложением к извещению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, фактически определены методы обоснования НМЦК выполнения работ по благоустройству. В частности, установлено, что: - при разработке сметной документации использовать сметно-нормативную базу, включенную в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых планируется осуществить с привлечением средств федерального бюджета; - текущую стоимость материалов и оборудования, отсутствующих в ФСНБ-2022, принять по прайс-листам, согласованными с Заказчиком. Прайс-листы на материалы и оборудование должны быть подобраны на основе конъюнктурного анализа наиболее экономичного решения. Величина накладных расходов и сметной прибыли должна быть определена в соответствии с методиками, действующими на момент выпуска проектно-сметной документации; - при разработке сметной документации использовать программный комплекс, прошедший подтверждение соответствия в порядке, установленном действующим законодательством; - за итогами сводного сметного расчета стоимости обустройства справочно указать: возвратные суммы, учитывающие стоимость материалов и деталей, полученных от разборки конструкций, сноса и переноса некапитальных зданий и сооружений, в случае если эти материалы и детали не используются повторно, в размерах, определяемых расчетами; - в сметной документации учитывать лимитированные затраты: непредвиденные расходы в размере 2%, и затраты на строительный контроль в размере 2,14 %, а также усложняющие факторы производства работ. Таким образом, начальная (максимальная) цена вышеназванного контракта в порядке, предусмотренном ст. 22 Федерального закона 

<

НОМЕР>, не определялась и не обосновывалась, требования при обосновании НМЦК работ по благоустройству заказчиком не выполнены. Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Уполномоченным должностным лицом заказчика — администрации 

<

АДРЕС> муниципального района, ответственным за организацию подготовки аукционной и конкурсной документации для размещения в ЕИС с целью определения поставщика (исполнителя) по муниципальным контрактам в сфере реализации мероприятий «Формирование комфортной городской среды, являлась заместитель главы администрации по вопросам архитектуры и градостроительства 

<

ФИО1> Распоряжением администрации 

<

АДРЕС> муниципального района от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1> наделена правом подписи от имени администрации 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области аукционной и конкурсной документации, договоров, муниципальных контрактов, актов выполненных работ, актов приема-передачи и других документов, в рамках выполнения муниципальных программ, в том числе подпрограммы «Формирование современной городской среды», основного мероприятия «Региональный проект «Формирование комфортной городской среды», проведения мероприятий по формированию современной городской среды на территории 

<

АДРЕС> городского поселения, проведения мероприятий по реализации проектов благоустройства территорий 

<

АДРЕС> городского поселения. В период осуществления должностных полномочий 

<

ФИО1> обладала сертификатом ключа электронной подписи.

Таким образом, 

<

ФИО1>, являясь должностным лицом администрации 

<

АДРЕС> муниципального района, в период с 08 часов 30 минут 

<

ДАТА8> до 17 часов 15 минут 

<

ДАТА9> включительно допустила несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, заключенного по итогам открытого конкурса. Факт совершения 

<

ФИО1> указанного правонарушения подтверждается материалами дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА10>, согласно которому 

<

ФИО1> допустила несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта; - скриншотами информации сайта ЕИС Закупки; - копией электронного муниципального контракта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, с соответствующими приложениями; - информацией о закупке и обосновании начальной (максимальной) цены контракта;

- приказом от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> о приеме на работу 

<

ФИО1> на должность заместителя главы администрации 

<

АДРЕС> муниципального района по вопросам архитектуры и градостроительства;

- должностной инструкцией заместителя главы администрации по вопросам архитектуры и градостроительства, с которой ознакомлена 

<

ФИО1>; - распоряжением от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> о наделении 

<

ФИО1> правом подписи аукционной и конкурсной документации, договоров, муниципальных контрактов и других документов от имени администрации 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области и Приложением к нему; - распоряжением от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> об увольнении 

<

ФИО1>;

- табелями учета рабочего времени; - письменными объяснениями 

<

ФИО1>, из которых следует, что начальная минимальная цена контракта по этапу «выполнение работ по благоустройству» определялась исходя из объема выделенных денежных средств федеральным бюджетом, в рамках выделенных лимитов, потому ссылка на какой-либо из методов ст. 22 Федерального закона 

<

НОМЕР> в обоснование НМЦ не указывалась. Конкурсная документация для размещения в ЕИС согласовывалась администрацией района в Департаменте строительства и архитектуры 

<

АДРЕС> области, который после согласования направлял конкурсную документацию в Департамент конкурсов и аукционов в 

<

АДРЕС> области, которым проводилось размещение документов в ЕИС. НМЦК при разработке подрядчиком проектно-сметной документации определялась методом сопоставления рыночных цен путем направления подрядчиком запросов на предоставление коммерческих предложений в различные организации и подготовке конъюнктурного анализа. Архитектурно-планировочные решения должны были выполняться в соответствии с разработанной Концепцией благоустройства, утвержденной протоколом от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>; - другими исследованными доказательствами. Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

С учетом выявленных обстоятельств дела данное правонарушение не является малозначительным. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО1> является признание вины.

Отягчающих ответственность 

<

ФИО1> обстоятельств судом не установлено. При определении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить 

<

ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Санкция ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в перечень статей, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не включена. Из ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что 

<

ФИО1>, являясь должностным лицом - заместителем главы администрации 

<

АДРЕС> муниципального района по вопросам архитектуры и градостроительства впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья находит возможным заменить 

<

ФИО1> назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.23.1,29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бывшего заместителя главы администрации 

<

АДРЕС> муниципального района по вопросам архитектуры и градостроительства 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить 

<

ФИО1> наказание в виде административного штрафа на ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Мировой судья: Ю.В. Трофимова