Дело № 1-5/1/2025

УИД 16MS0167-01-2024-004534-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2025 года г. Нурлат

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан Минигалимова М.С.,

при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Нурлатского городского прокурора РТ Шуваловой И.Ю.; помощника Нурлатского городского прокурора РТ Нуруллина М.Р.,

защитников: Маляровой Е.А., предъявившей ордер №«данные изъяты» и удостоверение №«данные изъяты» года; ФИО1, предъявившей ордер №«данные изъяты» от 2 декабря 2024 года, удостоверение №«данные изъяты» года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты» гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 20 минут 25 августа 2024 года, в доме животноводов «данные изъяты», расположенном на улице «данные изъяты» (координаты по системе GPS: 54,593680 градусов северной широты и 50,826453 градусов восточной долготы), между «данные изъяты» и ФИО2 находившихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений «данные изъяты»

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часа 20 минут 25 августа 2024 года, находясь в доме животноводов «данные изъяты» расположенном на улице «данные изъяты» (координаты по системе GPS: 54,593680 градусов северной широты и 50,826453 градусов восточной долготы), ФИО2 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли «данные изъяты» осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и желая их наступления, взяв с поверхности журнального столика стеклянный стакан и используя его в качестве оружия, нанес им последнему не менее одного удара в область головы «данные изъяты» причинив последнему телесное повреждение и физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему «данные изъяты» телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы (1) от затылочной области справа до теменной области справа, на фоне которого множественные ссадины, потребовавшая проведения специализированной медицинской помощи в объеме первичной хирургической обработки ран, с последующим наложением асептической повязки. Данное телесное повреждение, согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня);

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило суду ходатайство о примирении с подсудимым, и просит уголовное дело в отношении последнего производством прекратить, так как они померились, и он загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, а именно в части возмещения морального вреда принес извинение, которую он принял, а в части возмещения материального вреда ему материальный ущерб причинен не был, в связи с чем он от него в счет возмещения материального ущерба ничего не просил, и других действий в части заглаживания материального и морального вреда он от подсудимого не требует.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего «данные изъяты» признал полностью, раскаялся, и не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. Со слов подсудимого они померились с потерпевшим, и он извинился перед ним, просил у него прощение за случившееся, которую он принял.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу требований статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, полагаю возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный моральный вред, а материальный ущерб им не причинен, оснований препятствующих прекращению производства по делу нет.

При этом суд не может согласится с мнением государственного обвинителя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего «данные изъяты» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в виду не достижения цели по пресечению преступных действий подсудимого и принципа неотвратимости наказания, так как суд считает, что конечной целью правосудия является не только наказание лиц, совершивших преступления, но и реализация предусмотренных законом мер по предупреждению совершения ими других преступлений, утверждения неопровержимости наказания за любое совершенное преступление, в том числе прекращение уголовных дел с учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, возмещения ущерба или заглаживания причиненного вреда.

В данном случае, как указано выше, личность подсудимого, его действия после совершенного преступления, мнение потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознал свою вину, и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что дает суду возможность удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшим.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 8 833 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением потерпевшего с подсудимым.Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале судебном заседании немедленно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8 833 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколки стекла от стеклянной кружки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нурлатский районный суд РТ в 15 суток со дня ее вынесения через мирового судью.

Мировой судья: М.С. Минигалимов