Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> (

<

НОМЕР>)

УИД 64MS0123-01-2024-005416-87

Постановление

 о назначении административного наказания

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> области, при секретаре судебного заседания 

<

ФИО2>,

с участием 

<

ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выданный 

<

ДАТА3>, ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, официально нетрудоустроенного,

установил:

2 align=left style='text-align:left'>

<

ДАТА4> в 23 час. 03 мин. в городе 

<

АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водитель ФИО4

<

ФИО> управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Действия 

<

ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния.

<

ФИО3> в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил суду, что 

<

ДАТА5>, когда машину остановили инспекторы ГИБДД, он находился в состоянии опьянения, употребил водку. Однако он не находился за управлением транспортным средством, машиной управляла его супруга, он сидел рядом на пассажирском сидении, подсказывал ей, где найти парковку для машины. Не смотря на это инспектор отстранил его от управление, провел освидетельствование в отношении него. Он не возражал на действия инспектора, не стал ничего объяснять, поскольку не понимал, что происходит и не понимал какие будут последствия. Просит учесть, что ему не выдали копии протоколов. Действия инспектора он не обжаловал. Считает, что протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен в отношении него необоснованно. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4

<

ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, 

<

ДАТА4> в 23 часа, в городе 

<

АДРЕС> водитель ФИО4

<

ФИО> управлял транспортным средством - автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения. Был задержан инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «

<

АДРЕС> области.

Основанием полагать, что водитель 

<

ФИО3> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «

<

АДРЕС> области признаков опьянения. В связи с наличием признаков опьянения водитель 

<

ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4

<

ФИО> было установлено состояние опьянения, с результатами которого, он согласился. В связи с этим в отношении ФИО4

<

ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, в котором содержится описание совершенного 

<

ФИО3> правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Согласно указанного протокола, ФИО4 

<

ФИО> собственноручно указал: «искал место парковки авто»;

- протоколом 64 ОТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО4

<

ФИО> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние опьянения 64 МА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4

<

ФИО> (0.719 мг/л), с результатами которого 

<

ФИО3> согласился; - протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, согласно которому, автомобиль, которым управлял водитель ФИО4

<

ФИО>, был задержан и помещен на штрафную стоянку;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

АДРЕС> области» от 

<

ДАТА5>;

- видеоматериалами фиксации факта осуществления управления транспортным средством водителем ФИО4

<

ФИО>, фиксации процедуры привлечения 

<

ФИО3> к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «

<

АДРЕС> 

<

ФИО7> суду пояснил, что осуществлял дежурство в ночь со 2 на 

<

ДАТА8> совместно с инспектором ДПС ГИБДД 

<

ФИО8> А.Н.. При движении по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> он заметил автомашину, движущуюся во встречном направлении и звуковым сигналом потребовал водителя остановиться. ФИО5, не смотря на сигнал, проехала мимо. Он видел, что за управлением автомашины находился мужчина, как потом было установлено - 

<

ФИО9>, рядом с ним на сидении находилась женщина. Через несколько метров машина остановилась. Движением задним ходом на служебном автомобиле они проехали назад и поравнялись с остановившейся машиной. В это время они увидели, как водитель ФИО4

<

ФИО> с водительского сидения перелазил на пассажирское сидение, а женщина - на водительское. Все это было зафиксировано на регистратор служебного автомобиля и затем приобщено к материалам дела. Он подбежал к машине, и потребовал от ФИО4

<

ФИО>, который уже был на пассажирском сидении. От ФИО4

<

ФИО> исходил запах алкоголя, он имел и другие признаки опьянения. Он пригласил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле под видеосьемку 

<

ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, затем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у 

<

ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. 

<

ФИО3> Он не отрицал, что управлял автомашиной, говорил, что искал место для парковки. В отношении 

<

ФИО11> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все копии составленных процессуальных документов были вручены 

<

ФИО3> Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «

<

АДРЕС> 

<

ФИО12> дал суду показания, по содержанию аналогичные показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «

<

АДРЕС> 

<

ФИО13> Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности 

<

ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения.

Приведенными доказательствами установлен факт управления водителем ФИО4

<

ФИО> транспортным средством 

<

ДАТА5>, в 23 час. 03 мин. в городе 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС>, у д. 

<

НОМЕР>. Также установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4

<

ФИО> было проведено должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда оснований не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4

<

ФИО> была допрошена его супруга - ФИО4

<

ФИО> , которая пояснила, что автомашиной 

<

ДАТА7> г. в вечернее время управляла она, ее супруг 

<

ФИО9> находился рядом на пассажирском сидении. Остановившие машину сотрудники ГИБДД сказали, что проверяют машины на предмет угона и почему то пригласили в машину 

<

ФИО11>, а не ее и начали составлять в отношении него материал.

К указанным показаниям, данным свидетелем 

<

ФИО15>, суд относится критически, не может принять во внимание, поскольку показания свидетеля ФИО4

<

ФИО> опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, видеозаписями фиксации, показаниями допрошенных свидетелей 

<

ФИО12>, 

<

ФИО13> Кроме того, суд учитывает, что 

<

ФИО15> является супругой 

<

ФИО3> и оценивает показания данного свидетеля как содействие ФИО4

<

ФИО> с целью уйти от ответственности за содеянное. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

ФИО12>, 

<

ФИО13> у мирового судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт управления транспортным средством ФИО4

<

ФИО> мировым судьей установлен.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

ФИО3> достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, освобождения 

<

ФИО3> от административной ответственности и наказания не имеется. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено. При назначении наказания 

<

ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его состояние здоровья и здоровья его семьи, иные данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель УФК по 

<

АДРЕС>

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на МУ МВД России «

<

АДРЕС> области.

Разъяснить 

<

ФИО3>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья 

<

ФИО1>