Решение по административному делу

УИД 38 УИД 38MS0045-01-2025-006715-20 дело №5-699/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

г. Братск 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области Адилова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-699/2025, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.11.2025 в 04 часов 10 минут по адресу: Иркутская область, г.Братск, а/д Братск-Порожский 7 км, управляла транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в её действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Участвующая при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривала. Пояснила, что водительские права на право управления транспортным средством не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства, обозрев видеозапись процессуальных действий, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. 

<

НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно положениям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, фиксация процессуальных действий в отношении ФИО1 проведена в отсутствие понятых с применением видеозаписи, на что указано в представленных протоколах.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 

<

НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", не установлено. Основанием предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 ОТ 462906 от 25.11.2025, акте 38 ВТ 128663 от 25.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Требование инспектора ДПС, заявленное ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. О порядке освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 информирована. В связи с согласием на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, ФИО1 прошла такое освидетельствование.

Как следует из акта 38 ВТ 128663 от 25.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства - прибора алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 

<

НОМЕР>, прошедшего проверку, с датой последней поверки прибора 12.03.2025, при показаниях прибора 0,260 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласилась, что подтверждается собственноручно выполненной ей в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» записи «не согласна». Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 095854 от 25.11.2025 подтверждается, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 25.11.2025, проведенного в специализированном учреждении в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, имеющим лицензию ЛО-41-01108-38/00323692 от 03.12.2020, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. По факту установления состояния опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством, 25.11.2025 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» составлен протокол 38 РП 462906 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Тот факт, что ФИО1 управляя автомобилем, находилась в состоянии опьянения, а, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 РП 462906 от 25.11.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 ОТ 462906 от 25.11.2025, актом 38 ВТ 128663 от 25.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, а также материалами видеозаписи, которые отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просмотренная видеозапись подтверждает обстоятельства, составляющие событие административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Достоверность указанных в протоколах обстоятельств административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи ФИО1, свидетельствующие о получении копий протоколов.

Согласно данным федерального программного обеспечения «ФИС ГИБДД М» МВД России ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а также иное удостоверение тракториста (машиниста), согласно ИБД Регион, не получала. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. Круг этих лиц указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного ареста, последним такие сведения также не были представлены, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления в части административного ареста ФИО1 возложить на начальника МУ МВД России «Братское», срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в изолятор МУ МВД России «Братское». Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Адилова