МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 8 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683017, 

<

...>, тел. факс 

<

***>, E-mail: kamsud8@list.ru, сайт: http://8.kmch.msudrf.ru/

Дело № 5-472/2025 УИД41MS0008-01-2025-002928-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Петропавловск - Камчатский 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Немков Сергей Валерьевич, при секретаре Роденковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО6 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2>, согласно материалам дела ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административным правонарушений,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2025 года должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6.

Согласно указанному протоколу 03 октября 2025 года в 18 час. 00 мин. в ГСК 

<

НОМЕР> возле д. 1/2 на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управлявший автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся.

ФИО6 при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он переместил свой автомобиль с места ДТП к своему гаражу, предварительно зафиксировав средствами фотосъемки и видеозаписи обстановку на месте ДТП, положение транспортных средств и полученные ими повреждения, однако, не выполнил требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения, а именно, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Указал, что умысла на оставление места ДТП у него не было. Исследованные в материалах дела его объяснения от 16 октября 2025 года подтвердил, дополнительно в обоснование своей позиции указал следующее. В результате ДТП автомобиль второго участника происшествия 

<

ФИО2> получил повреждение бампера. Поскольку его автогражданская ответственность не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, он предложил 

<

ФИО2> оплатить или самостоятельно сделать ремонт его автомобиля, либо оформить ДТП на посту в ГИБДД, но 

<

ФИО2> на это не согласился. Сделав фотографии и видеозапись места ДТП и повреждений на автомобилях, он отогнал свой автомобиль к своему гаражу, чтобы не мешать проезду других транспортных средств, а сам ушел в гараж, который находится в том же ГСК в соседнем ряду на расстоянии около 20 метров от места происшествия, ожидая инспекторов ДПС, которых вызвал 

<

ФИО2> При этом он попросил своего работника, который все время находился на улице, сразу же сообщить ему о прибытии инспекторов ДПС. Спустя около 30-40 минут, когда на место происшествия приехал экипаж ДПС, он сразу подошел и отдал документы, сообщив, что свою вину в ДТП признает. Инспекторы не говорили ему о том, что они его разыскивали и занимались поиском его автомобиля. На вопрос инспектора ДПС о том, зачем он переставил автомобиль в другое место, он (ФИО6) сказал, что имеет на это право и указал место нахождения его автомобиля, который был в зоне видимости с места происшествия. Получив от него документы, инспектор сказал, что позовет его, поэтому он (ФИО6) ушел обратно к себе в гараж. Спустя некоторое время другой сотрудник полиции пришел в гараж и вернул документы, сообщив, что его (ФИО6) вызовут. Отметил, что с материалами ДТП на месте происшествия его не ознакомили, схема происшествия составлена без его участия, объяснения от него получены спустя несколько дней в подразделении ГИБДД.

Второй участник ДТП 

<

ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в нем не принимал, ходатайств не заявил. На основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенного 

<

ФИО2> Опрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 

<

ФИО3> пояснил, что до исследуемого ДТП с ФИО6 ранее не встречался, неприязненных отношений к нему не имеет. 03 октября 2025 года около 19 часов по указанию дежурной части ГИБДД он совместно со стажером 

<

ФИО4> прибыл на место ДТП. Ему не было известно о том, кто из участников ДТП сообщил в дежурную часть о происшествии. На месте происшествия находился автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его водитель, а второго участника ДТП и его автомобиля там не было. Водитель 

<

ФИО2> сообщил ему, что второй участник ДТП и его автомобиль находятся в соседнем гараже, указав на него. В связи с этим у них не возникло трудностей по установлению второго участника ДТП и его транспортного средства при том, что после этого в момент его (

<

ФИО3>) нахождения в патрульном автомобиле с водителем 

<

ФИО5> к ним подошел ФИО6 и предоставил свои документы. Материалы ДТП были составлены без участия ФИО6, с ними он не ознакомлен на месте происшествия, но его личность, как второго участника происшествия и автомобиль, которым он управлял установлены им (

<

ФИО3>) сразу же по прибытии на место происшествия. ФИО6 не был согласен с тем, что он скрылся с места ДТП и пояснил, что переместил автомобиль в другое место после того, как зафиксировал обстановку на месте происшествия на фото и видео. Объяснения ФИО6 по обстоятельствам ДТП получены 16 октября 2025 года другим инспектором ДПС. Пояснил, что действия ФИО6 квалифицированы им по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что тот являлся лицом, не застраховавшим свою автогражданскую ответственность, что исключало для него возможность оформления ДТП без участия инспекторов ДПС, а также учитывая тот факт, что по прибытии на место ДТП он (

<

ФИО3>) не обнаружил автомобиль ФИО6 на месте происшествия либо рядом с ним.

Опрошенный при рассмотрении дела свидетель 

<

ФИО4> пояснил, что в период исследуемых событий и до настоящего времени проходит стажировку в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на должность инспектора ДПС. Пояснил, что до исследуемого ДТП с ФИО6 ранее не встречался, неприязненных отношений к нему не имеет. 03 октября 2025 года по указанию дежурной части ГИБДД он совестно с инспектором ДПС 

<

ФИО3> прибыл на место ДТП, где находился автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с повреждениями заднего бампера и его водитель, а другого автомобиля там не было. Водитель 

<

ФИО2> сообщил им, что второй участник ДТП находится в соседнем гараже и указал на него. После этого к ним сразу же подошел ФИО6, предоставил документы и сообщил, что свой автомобиль он убрал с места происшествия. Затем ФИО6 вернулся в свой гараж, куда он (

<

ФИО4>) принес ему документы после оформления материалов ДТП. Опрошенный при рассмотрении дела свидетель 

<

ФИО7> пояснил, что около двух месяцев работает у ФИО6 в одном из боксов ГСК на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском. 03 октября 2025 года рядом с гаражом, где он работал произошло ДТП между автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», водителем которого является ФИО6. Последний пояснил ему, что ДТП произошло по той причине, что он (ФИО6) забыл поставить коробку передач автомобиля в положение парковки. После этого ФИО6 зафиксировал место происшествия на фото и видео, а затем перегнал автомобиль к своему гаражу и сам находился в гараже. По прибытии на место происшествия инспекторов ДПС он сообщил об этом ФИО6. В тот момент местонахождение автомобиля ФИО6 он не помнит. ФИО6 сразу вышел из гаража и с документами направился к инспекторам ДПС. Оставив им документы, ФИО6 вернулся в гараж. Спустя около 10-15 минут, один из сотрудников полиции подошел к гаражу и возвратил ФИО6 документы, сообщив о том, что ему позвонят.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД), настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД и не противоречить им. В соответствии с п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из материалов дела, согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 

<

ФИО3> от 03 октября 2025 года, в тот день во время несения службы по указанию дежурной части он проследовал к боксу 

<

НОМЕР> в ГСК 

<

НОМЕР> на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском, где произошло ДТП между автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. На месте ДТП составлены: схема происшествия, приложение к материалу ДТП, акт осмотра транспортного средства, отобрано 1 объяснение, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 4)

На приложенной к рапорту схеме происшествия от 03 октября 2025 года изображено место столкновения автомобилей, расположение автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, на участке местности возле 

<

НОМЕР> в ГСК 

<

НОМЕР> на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском и отражено наличие выявленных у него механических повреждений заднего бампера, заднего левого крыла, левого клыка заднего бампера. Автомобиль второго участника ДТП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> на схеме происшествия не отображен, поскольку он скрылся с места происшествия. (л.д. 5)

Определением 41 ХР 001815 от 03 октября 2025 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 

<

ФИО3> в отношении водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту произошедшего 03 октября 2025 года в 18 час. 00 мин. возле 

<

НОМЕР> в ГСК 

<

НОМЕР> на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском столкновения с автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с причинением механических повреждений и оставления места ДТП. (л.д. 9) В приложении к материалу ДТП отражено, что 03 октября 2025 года в 18 час. 00 мин. возле 

<

НОМЕР> в ГСК 

<

НОМЕР> на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО6, в действиях которого усматриваются нарушения п. 2.5 ПДД, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО2>, в действиях которого нарушений ПДД нет. В результате происшествия у автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, выявлены повреждения рамки государственного регистрационного знака, а у автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, выявлены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, левого клыка заднего бампера. (л.д. 10)

Определением 41 ОО 008101 от 17 октября 2025 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 

<

ФИО3>, на основании ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту умышленного причинения механических повреждений автомобилю «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в результате совершенного ФИО6 03 октября 2025 года в 18 час. 00 мин. возле 

<

НОМЕР> в ГСК 

<

НОМЕР> на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском наезда на указанный автомобиль при управлении им транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. (л.д.11) Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, является 

<

ФИО2> (л.д. 13) Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> является 

<

ФИО8> (л.д. 14)

В соответствии с Актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 03 октября 2025 года осмотрен автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, владельцем которого является 

<

ФИО2> У транспортного средства выявлены: повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева, замятие заднего левого крыла, повреждения левого клыка заднего бампера. (л.д. 19) В соответствии с Актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 14 октября 2025 года осмотрен автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, владельцем которого является 

<

ФИО8> У транспортного средства выявлены повреждения рамки государственного регистрационного знака. (л.д. 18) Из объяснений 

<

ФИО2> от 03 октября 2025 года следует, что в тот день в ГСК 

<

НОМЕР> на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском он подъехал на своем автомобиле «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, к боксу 53, где и оставил машину напротив ворот. Около 18 часов, находясь в боксе, он услышал удар. Подойдя к автомобилю, он увидел с задней частью его транспортного средства столкнулся автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, рядом с которым стоял гражданин кавказской национальности. На его вопрос тот отказался называть причину столкновения и свои данные. Он предупредил того, что покидать место ДТП тот не имеет права, и что он вызывает сотрудников ГАИ. На это тот гражданин сказал, что ждать никого не будет и покинул место происшествия. (л.д.7) Согласно объяснениям 

<

ФИО8> от 14 октября 2025 года она является собственником автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. 03 октября 2025 года в 18 час. 00 мин. возле 

<

НОМЕР> в ГСК 

<

НОМЕР> на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. В момент ДТП за рулем ее автомобиля находился ФИО6. (л.д. 6) Из объяснений ФИО6 от 16 октября 2025 года следует, что 03 октября 2025 года около 17 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, поставил его стоянку в ГСК 

<

НОМЕР> на ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском. Перед ним стоял автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Он забыл переключить рычаг коробки передач в положение «Р» и отпустил педаль тормоза, из-за чего его автомобиль покатился вперед и совершил наезд на автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. После этого из бокса вышел мужчина и сказал, что это его автомобиль. Он (ФИО6) сообщил, что свою вину признает и предложил самостоятельно произвести ремонт либо оформить ДТП на посту ГИБДД. После этого он сфотографировал место ДТП и транспортные средства. Владелец автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД. Он (ФИО6) пытался объяснить тому, что такие мелкие ДТП оформляются на посту ГИБДД, но владелец автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не стал его слушать. После этого он сел в автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и отъехал расстояние около 5 метров к себе в гараж, где тоже стал ждать сотрудников ГИБДД. Как только они приехали, он подошел к ним, сообщил, что признает свою вину и передал документы для оформления ДТП. Примерно через 15 минут к нему подошел сотрудник ГИБДД, отдал документы и сказал, что ему позвонят. После этого он продолжил работать в своем гараже. 09 октября 2025 года ему позвонила собственник автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и сообщила, что его разыскивают по поводу ДТП, из-за того, что он скрылся с места происшествия. После этого он незамедлительно явился по вызову в ГИБДД для разбирательства. Отметил, что свою вину в ДТП сразу признал, с места происшествия не скрывался, умысла на это у него не было. (л.д. 8)

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 октября 2025 года в отношении ФИО6 протокола 41 АВ №248007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В графе объяснений к этому протоколу ФИО6 указал, что с ним не согласен, с места ДТП не скрывался (л.д. 3).

С данной квалификацией действий ФИО6 мировой судья согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно, в своих объяснениях от 16 октября 2025 года, при составлении протокола об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, а также при рассмотрении дела в суде ФИО6 последовательно утверждал о том, что у него не имелось умысла на оставление места ДТП, поясняя, что место происшествия он не покидал, а предварительно зафиксировав средствами фотосъемки и видеозаписи обстановку на месте ДТП, положение транспортных средств и повреждения, полученные ими в результате ДТП, переместил своё транспортное средство к своему гаражу, расположенному в этом же ГСК на расстоянии около 20 метров от места столкновения автомобилей, чтобы не мешать проезду других транспортных средств, а сам ушел в гараж, ожидая прибытия инспекторов ДПС, которых вызвал 

<

ФИО2> По прибытии экипажа ДПС, ФИО6 сразу же подошел на место происшествия и отдал документы, сообщив, что свою вину в ДТП он признает.

Указанные обстоятельства фактически подтверждаются показаниями в суде инспектора ДПС 

<

ФИО3> и стажера 

<

ФИО4> о том, что по прибытии к месту ДТП им сразу стало известно от водителя 

<

ФИО2> о нахождении ФИО6 и его автомобиля в соседнем гараже, после чего в это же время ФИО6 самостоятельно подошел к ним и предоставил необходимые документы для оформления материалов ДТП, сообщив, что с места происшествия не скрывался, автомобиль переместил, зафиксировав обстановку на месте происшествия на фото и видео; показаниями свидетеля 

<

ФИО7>, сообщившего ФИО6 о прибытии на место происшествия экипажа ДПС, после чего ФИО6, взяв документы, незамедлительно направился к инспекторам ДПС. Показания должностного лица полиции и свидетелей в этой части согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО6, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и являются последовательными. Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО6 переместил транспортное средство к своему гаражу, чтобы не мешать проезду других транспортных средств, предварительно зафиксировав средствами фотосъемки и видеозаписи обстановку на месте ДТП, положение транспортных средств и полученные ими повреждения, он признал, что не выполнил в полном объеме предусмотренные ПДД обязанности в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, при том условии, что в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могли быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, невыполнение ФИО6 иных требований, предусмотренных ПДД, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкцией ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более мягкой по сравнению с ч. 2 указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий ФИО6 с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопреки утверждениям инспектора ДПС 

<

ФИО3>, невыполнение ФИО6 обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и необнаружение им (

<

ФИО3>) автомобиля ФИО6 на месте происшествия либо рядом с ним, при установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом положений п. 2.6.1 ПДД, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пояснения второго участника ДТП 

<

ФИО2>, данные им 03 октября 2025 года, о том, что ФИО6 покинул место ДТП, также противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются данными в суде показаниями должностного лица полиции и свидетелей по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При рассмотрении дела установлено, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6 является лицом, ранее в течение года подвергавшимся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений. (л.д. 15-17) Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, мировой судья учитывает его признание вины в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личность виновного лица, его имущественное положение, отношение к содеянному и приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.

Получатель штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 410101001 ОКТМО 30701000 в ОКЦ №4 ДГУ Банка России//Управление Федерального казначейства

по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК013002402

р/счет 

<

***>

КБК 83411601123010011140 УИН при уплате штрафа - 18810441250030014945

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья С.В. Немков