Дело № 5-258/2025 УИД 57MS0020-01-2025-001258-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года пгт. Хотынец

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Прилепская А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Амирасланова Чантика Фахрадоглы 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, документированного паспортом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> сведений об официальном трудоустройстве материалы дела об административном правонарушении не содержат, данных о привлечении к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

НОМЕР>, составленному 

<

ДАТА3> контролером - ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений Государственного казенного учреждения города 

<

АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») ФИО1, Амирасланов Чантик Фахрадоглы по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА4> в 00 часов 00 минут не уплатил в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению должностного лица 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Кодекс города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях», вступившему в законную силу 

<

ДАТА7> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА9>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес места его жительства, путем направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением о вручении, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 

<

НОМЕР>, уведомление возвращено отправителю и поступило на судебный участок 

<

ДАТА10> Таким образом, ФИО2 с соблюдением требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своевременно и надлежащим образом направлялась судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, однако он не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела. Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Мировым судьей установлено, что постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Кодекс города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 

<

ДАТА11> постановление должностного лица ГКУ «АМПП» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения. В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и вступления его в законную силу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Кодекс города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 вступило в законную силу 

<

ДАТА7> В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ). Сведений о предоставлении ФИО2 отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, мировому судье не представлено. Тем самым, административный штраф подлежал уплате ФИО2 в срок до 24 часов 

<

ДАТА12> Таким образом, мировым судьей установлено, что Амирасланов Чантик Фахрадоглы по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА4> в 00 часов 01 минуту не уплатил в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению должностного лица 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Кодекс города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях», вступившему в законную силу 

<

ДАТА7> Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с пунктом 3 примечания к статье 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> и сведениями о его направлении в адрес ФИО2; копией уведомления ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и сведениями о его направлении в адрес ФИО2; копией постановления должностного лица 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Кодекс города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 и сведениями о его направлении в адрес ФИО2; копией решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 

<

ДАТА11> и сведениями о его направлении в адрес ФИО2; карточкой нарушения; адресно-справочной информацией в отношении ФИО2 Доказательств оплаты ФИО2 штрафа по постановлению должностного лица 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в срок до 24 часов 

<

ДАТА13>, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, мировому судье не представлено. При этом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, 

<

ДАТА4> в 00 часов 00 минут, не свидетельствует о существенных нарушениях порядка оформления указанного процессуального документа и не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае, суда. Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения 

<

ДАТА4> в 00 часов 01 минуту. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется. Оценивая на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. При таких обстоятельствах бездействие ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, в силу статьи 4.2 КоАП РФ смягчающих, а также обстоятельств, в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Малозначительным данное правонарушение мировой судья признать не может, исходя из обстоятельств его совершения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия принятых мер по исполнению административного наказания в виде штрафа после того, как решением должностного лица ГКУ «АМПП» было установлено, что оплата парковки была произведена ФИО2 по тарифу, ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства, и постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности было оставлено в силе, тем самым, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания, в том числе, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР> и др.). Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1).

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие негативных последствий административного правонарушения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО2 административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При установленных обстоятельствах снижение размера административного штрафа до 5000 рублей соответствует характеру совершенного ФИО2 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности не установлено. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 22.1, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:

Амирасланова Чантика Фахрадоглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу требований ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская