Решение по гражданскому делу 

Дело №2 - 168/2017года 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 3 марта 2017 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И. при секретаре Гришаеве С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова 

<

ФИО1> ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

установил:

Филатов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 6800руб., расходы за оценку проведения оценки стоимости восстановительного ремонта 10000руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений 1000руб., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке, компенсации морального вреда 5000руб., расходы за составление досудебной претензии 2000руб., расходы на оплату услуг представителя 15000руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1460руб., почтовые расходы 940руб., расходы за совершение нотариальных действий 160руб., мотивируя тем, что 13.10.2016 года, в г.Стерлитамак, ул.Шафиева, 15 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Санни госномер К121ЕХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Филатова К.В., автомобиля Лада 111830 госномер Е877НТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Валиева Р.М. Согласно Извещения о ДТП от 13.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения водителем Валиевым Р.М. Гражданская ответственность Филатова К.В. согласно полиса ОСАГО застрахована в ООО БСК «Резонанс». Гражданская ответственность Валиева Р.М. согласно полиса ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Филатов К.В. обратился 26.10.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. однако, выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Филатов К.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра технического средства от 02.11.2016г. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз Спектр было составлено экспертное заключение от 09.11.2016г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Ниссан Санни госномер К121ЕХ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 6800руб. На проведение оценки повреждений автомобиля заявитель Филатов К.В. согласно ПКО от 16.11.2016г. понес дополнительные расходы в размере 10000руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000руб., почтовые расходы 470руб. Истец обращался к ответчику с заявлением о производстве выплаты суммы страхового возмещения, однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратился с исковым заявлением в суд, просит удовлетворить. Данное дело назначалось к разбирательству неоднократно, но ни истец, ни его представители на судебное заседание не явились ни 21.02.2017 года, ни 03.03.2017 года, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, соответствующего заявления в суд не представили.В соответствие со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Филатова 

<

ФИО1> ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

 Одновременно разъясняем о возможности повторного обращения в суд с заявлением.

 Определение обжалованию не подлежит.

 Мировой судья: Самигуллина А.И

<

ФИО2>