Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

 

Дело 5-24/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва                                                            	                         		  09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 г.

Полный текс постановления изготовлен 09 февраля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Аветикяна А.С., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Аветикян А.С.  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

30 декабря 2016 года в 03 час. 10 мин., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 149, стр. 1, Аветикян А.С., управляя автотранспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Данный административный материал поступил мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы 12 января 2017 года.

В судебное заседание, назначенное на 24.01.2017, Аветикян А.С. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, однако, после того, как инспектор ДПС сказал, что на оформление материала уйдет 3-4 часа отказался, в связи с тем, что спешил. Кроме того, Аветикян А.С. заявил ходатайство о приобщении доказательств к делу об административном правонарушении, а именно приобщить справку из ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» от 30.12.2016, а также медико-токсикологическое обследование из АО «***»от 30.12.2016.. Данное ходатайство было удовлетворено, документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, для правильного и всестороннего рассмотрения дела суд счел необходимым вызвать в качестве свидетеля инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции С Д.Г., составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых С С.В. и Л О.В..

В судебное заседание, назначенное на 07.02.2017, Аветикян А.С. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал ранее заявленные доводы.

В судебное заседание, назначенное на 07.02.2017, вызывался в качестве свидетеля и не явился инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции С Д.Г.. Кроме того, в судебное заседание, вызывались и не явились понятые С С.В. и Л О.В., в связи с чем, суд счел необходимым слушание дела отложить, повторить вызов вышеуказанных лиц.

В судебное заседание, назначенное на 08.02.2017, Аветикян А.С. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал ранее заявленные доводы.

В судебном заседании, 08.02.2017, был допрошен в качестве свидетеля инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции С Д.Г., который пояснил, что работая 30.12.2016, находясь на дежурстве, в районе дома 149 строение 1 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, было остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Аветикяна А.С.. В ходе проверки документов у водителя Аветикяна А.С. были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых, водителю Аветикяну А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Аветикян А.С. отказался, после чего в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Аветикян А.С. также отказался, в связи с чем, инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции С Д.Г. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Аветикяна А.С.. Кроме того, инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции С Д.Г. пояснил, что понятые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует подпись понятых в процессуальных документах.

В судебное заседание, назначенное на 08.02.2017, вызывались и не явились понятые С С.В. и Л О.В., которые были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие понятых.

Согласно требованиям ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав Аветикяна А.С, изучив справку из ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» от 30.12.2016, а также медико-токсикологическое обследование из АО «***»от 30.12.2016, проверив и обозрев в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Аветикяна А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0880208 от 30.12.2016, составленным инспектором ДПС, согласно которому: 30 декабря 2016 года в 03 час. 10 мин., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 149, стр. 1, Аветикян А.С., управляя автотранспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 2-3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0042304 от 30.12.2016, согласно которому, при наличии у Аветикяна А.С. признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом Аветикяна А.С. от освидетельствования (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0216804 от 30.12.2016, из которого следует, что основанием для направления Аветикяна А.С. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ Аветикяна А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0158808 от 30.12.2016, составленным на основании ст. 27.12 КРФоАП в отношении водителя Аветикяна А.С., который отстранен от управления транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 6);

- письменными объяснениями понятых, Л О.В. который пояснил, что «30.12.2016, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 149, стр. 1, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы и приглашен в качестве понятого, которым, в моем присутствии и в присутствии другого понятого, водителю Аветикяну А.С., имеющему признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель Аветикян А.С. ответил отказом. После чего, сотрудником ДПС водителю Аветикяну А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, водителю Аветикяну А.С. были разъяснены права и обязанности, связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель Аветикян А.С. ответил отказом», и  С С.В., который пояснил, что «30.12.2016, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 149, стр. 1, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы и приглашен в качестве понятого, которым, в моем присутствии и в присутствии другого понятого, водителю Аветикяну А.С., имеющему признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель Аветикян А.С. ответил отказом. После чего, сотрудником ДПС водителю Аветикяну А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, водителю Аветикяну А.С. были разъяснены права и обязанности, связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель Аветикян А.С. ответил отказом» (л.д. 8-10).

Кроме того, в судебном заседании обозрены: справка о результатах проверки (л.д. 11), сведения о привлекаемом лице (л.д. 12), справка о выдаче водительского удостоверения (л.д. 13), карточка водителя (л.д. 16), справк из ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» от 30.12.2016 (л.д. 20), медико-токсикологическое обследование из АО «***»от 30.12.2016 (л.д. 21-22).

Оценивая довод Аветикяна А.С. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, однако, после того, как инспектор ДПС сказал, что на оформление материала уйдет 3-4 часа отказался, в связи с тем, что спешил, суд относится к ним скептически, не доверяет доводам Аветикяна А.С., поскольку, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0216804 от 30.12.2016 присутствует запись ручкой «отказываюсь» и стоит подпись Аветикяна А.С., кроме того, процессуальные документы, в том числе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен в присутствии Аветикяна А.С. и двух понятых, без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе, со стороны Аветикяна А.С..

Оценивая справку из ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» от 30.12.2016, суд относится к ней критически, поскольку, данная справка не имеет юридического значения, и не является доказательством освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая медико-токсикологическое обследование, выданное АО «***»от 30.12.2016, суд относится к нему скептически, не доверяет результатам, указанным в обследовании, поскольку результаты анализов (тестов) проведенных АО «***», юридически не значимы и не может являться доказательством в суде, кроме того, суду не представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Кроме того, к заключению врача АО «***» К В.Г. суд относиться критически в связи с изложенными выше обстоятельствами, а кроме того, заключения даны специалистом, не предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП.

 При этом суд учитывает, что при прохождении Аветикяном А.С. медицинского освидетельствования самостоятельно, не имел при себе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, а также тот факт, что с момента составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, до прохождения Аветикянов А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения по собственной инициативе прошло два часа и за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма или выведение из него алкоголя с помощью медицинских препаратов и иных средств.

Оценивая объяснения Аветикяна А.С. в протоколе об административном правонарушении № 77 ПП 880208 от 30.12.2016 о том, что Аветикян А.С. очень спешит и обязуется в течение трех часов пройти освидетельствование независимо, суд относится критически, поскольку с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Оценивая показания инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, лейтенанта полиции С Д.Г., суд находит их относимым и допустимым доказательством по делу, доверяет показаниям инспектора ДПС, поскольку ранее с Аветикяном А.С. не был знаком, неприязненных отношений к Аветикяну А.С. не испытывает, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, его показания не противоречат материалам дела и согласуются между собой.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит  его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, данные, изложенные в нем согласуются и соответствуют другим материалам дела.

Не доверять документам, имеющимся в административном деле у суда также нет оснований, поскольку данные документы составлены правомочным должностным лицом, не противоречат друг другу, составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КРФоАП, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП), суд признает их достоверными и достаточными для признания Аветикяна А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно:  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания  суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аветикяном А.С. административного правонарушения, а так же личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КРФоАП с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Суд считает необходимым назначить Аветикяну А.С. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аветикяна А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год и 7 (Семь) месяцев.  

Реквизиты для уплаты суммы штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), л/с: 04731447740,  ИНН: 7715047144; КПП: 771601001, Банк получателя: в Отделении 1 Москва, р/с: 40101810800000010041 БИК: 044583001 КБК: 18811630020016000140 ОКТМО: 45365000, УИН 18810477166200566853.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, г. Москва, ул. Вешних вод, д. 10, стр. 1).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса (неуплата административного штрафа в установленный срок). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа можно направить факсом 8-499-904-97-55 или эл. почтой на адрес: mirsud82@ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                    		  			Е.А. Минкина

 

Постановление вступило в законную силу ______________

Постановление направлено для исполнения _____________

Штраф оплачен в добровольном порядке _______________