Решение по административному делу 

Дело № 5-100/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г.Агидель РБ

 Мировой судья судебного участка по городу Агидели РБ Гатауллина Миляуша Хатиповна, расположенный по адресу: г.Агидель, ул.Ак.Курчатова, д.15, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шаймарданова ***  

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов И.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Шаймарданов И.Ф., управляя автомобилем марки «***» с гос.рег. номерами *** с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ в 03 часа 28 минут 11.10.2016 года на ул. *** г.*** не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение окраски кожных покровов лица, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи от 25.11.2016 года Шаймарданов И.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Апелляционным решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 27.01.2017 года данное постановление отменено и дело об административном правонарушении в отношении Шаймарданова И.Ф. направлено на новое рассмотрение. 

При новом судебном разбирательстве во всех судебных заседаниях Шаймарданов И.Ф. и его защитник Файзуллин М.М. вину Шаймарданова И.Ф. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признали. Шаймарданов И.Ф. показал, что в г.*** 11.10.2016 года в 03 часов он был остановлен сотрудниками ДПС возле отдела полиции, рядом со светофором. Сотрудник вынес в отношении него сразу 3 постановления, по ст. 12.6 КоАПР РФ - штраф 1 000 руб., 12.3 ч.2 КоАП РФ - штраф 500 руб., по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ - штраф 500 руб. Один сотрудник составлял документы, а другой кому-то звонил. Как только оформили все документы, первый экипаж его отпустил, он сел за руль своей автомашины и поехал. Но он успел отъехать несколько метров, так его остановил другой экипаж ДПС на другом автомобиле, также недалеко от отдела полиции. Сотрудник ДПС пригласил его в отдел полиции, ему сказали - первому экипажу подписал протоколы и нам подписывай, он сказал, что больше ничего подписывать не будет. Тогда сотрудник сказал, что сейчас пригласим понятых, и напишем, что ты отказываешься от подписи и стал оформлять материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. На что он ответил, что не будет подписывать никакие бумаги. Сотрудник сказал, что и не нужно подписывать. Понятых не было, его автомашину загрузили на эвакуатор и увезли на стоянку. В отделе полиции сотрудники ему не предлагали дуть в трубку, не направляли на медицинское освидетельствование. Все материалы фальсифицированы, сотрудники ДПС сами нарушили закон, работают для «галочки», а не по закону. Ходатайствовал о допросе в судебном заседании понятых и сотрудников полиции Х*** А.А., М*** Р.Т. и 

<

ИО1> и прекратить дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в его отношении. 

Защитник Файзуллин М.М. поддерживал позицию Шаймарданова И.Ф. о невиновности, просил дело об административном правонарушении отношении Шаймарданова И.Ф. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью состава правонарушения, понятые при проведении процессуальных мер были заинтересованные лица, которые принимают участие в качестве понятых часто у этих сотрудников ДПС. 

 Ранее в судебном заседании допрошен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.***М***Р.Т., который показал, что 11.10.2016 года он находился на службе. По городу работали несколько экипажей ДПС, в ночное время его к отделу полиции вызвал первый экипаж, сотрудник - Х*** А.А.) сообщил, что сотрудниками ДПС остановлен водитель с признаками опьянения, он с напарником Г*** А.Д. на служебной автомашине прибыл на место - к отделу МВД России по г.***, где стояли автомашины «***» и патрульная автомашина. ИДПС Х*** И.А. передал ему Шаймарданова И.Ф., который сидел на переднем сидении патрульной автомашины ДПС, а автомашина Шаймарданова И.Ф. стояла на другой стороне дороги. У Шаймарданова И.Ф. явные признаки алкогольного опьянения. Он Шаймарданова И.Ф. посадил в служебную автомашину и подвез к зданию отдела полиции, потом зашли в отдел, куда были приглашены два понятых, в отделе полиции Шаймарданову И.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения алкотектором Шаймарданов И.Ф. категорически отказался, проехать в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, и отказался подписать протоколы. Все действия были зафиксированы понятыми. В отношении Шаймарданова И.Ф. составлен материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Видеофиксация в отделе полиции не проводилась. Понятых для участия привел Г*** А.Д.

 Ранее в судебном заседании свидетель 

<

ИО2> показал, что в ночное время 11.10.2016 года ехал на автомашине возле отдела полиции, был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в отдел полиции понятым. В отделе Шаймарданов И.Ф. отказался дуть в трубку, отказался ехать в больницу, это он подтверждает. 

 Ранее в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> Хайдаров И.А.показал, что в ночь на 11.10.2016 года находился на дежурстве, его экипажем остановлена автомашина под управлением Шаймарданова И.Ф., на которого за допущенные нарушения им вынесены 3 постановления. От Шаймарданова И.Ф. исходил запах алкоголя и поэтому он вызвал второй экипаж, так как сам не успевал. Видеофиксация на автомашине велась на регистратор. Понятые, которые были вызваны для участия при составлении процессуальных документов, ему не известны. 

 Ранее в судебном заседании сотрудник полиции Г*** А.Д. суду показал, что 11.10.2016 года на патрульной автомашине ГИБДД находился на службе с М*** Р.Т. В ночное время по рации были вызваны к зданию полиции - задержали пьянего водителя. Когда подъехали, он увидел две автомашины, на патрульной автомашине ГИБДД на переднем пассажирском сидении находился парень. Потом этого парня М*** Р.Т. посадил на автомашину и подвез в отдел. Он остался на улице возле автомашины этого парня. Через некоторое время зашел в отдел, М***Р.Т. сообщил, что нужны понятые. Он на улице остановил две автомашины, водителей которых позвал быть понятыми. В отделе Шаймарданов И.Ф. отказался дуть в трубку, сообщив, что он трезв, отказался ехать в наркологию для медицинского освидетельствования. 

 Ранее в судебном заседании свидетель Н*** Д.К. показал, что подробно все не помнит, в ночное время 11.10.2016 года он был приглашен в отдел полиции понятым. В отделе на первом этаже молодой человек, как потом сказали Шаймарданов И.Ф. отказался дуть в трубку, отказался ехать в больницу, понятых было два человека, Шаймарданов И.Ф. подписи не ставил, это он подтверждает в судебном заседании.

 По ходатайству Шаймарданова И.Ф. и его защитника Файзуллина М.М. из ОГИБДД отделения МВД России по г.*** запрошена видеозапись с регистратора автомашин ДПС. В судебном заседании воспроизведены записи на видеоносителе, где просматривается, что автомашину под управлением Шаймарданова И.Ф. возле отдела МВД России по г.*** останавливает экипаж ДПС (Х*** И.А.), пересаживает Шаймарданова И.Ф. на переднее сиденье патрульной автомашины, в отношении Шаймарданова И.Ф. выносятся 3 постановления, в тот момент подъезжает другая патрульная автомашина (М*** Р.Г.), этот экипаж забирает Шаймарданова И.Ф., садит его на автомашину ДПС и едет к зданию отдела полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шаймарданова И.Ф. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ исследованы: 

протокол об административном правонарушении *** № *** от 11.10.2016 года в отношении Шаймарданова И.Ф., составленный уполномоченным должностным лицом с участием Шаймарданова И.Ф.. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушения прав Шаймардановым И.Ф. представлено не было.(л.д.***). 

протокол *** №*** от 11.10.2016 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления водителя Шаймарданова И.Ф. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,(л.д.***),

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> ***, в котором указано, что Шаймарданову И.Ф. в присутствии двух понятых - Н*** Д.К. и Ш*** А.Р. - сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Шаймарданов И.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка в указанном акте (л.д.***).

согласно протокола *** № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шаймарданов И.Ф. при понятых - Н*** Д.К. и Ш*** А.Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Шаймарданов ИФ. также отказался.(л.д.***).

 В рапорте полицейского Г*** А.Д. подробно изложены обстоятельства данного дела. (л.д.***).

 Протоколы составлены в присутствии понятых - Н*** Д.К. и Ш*** А.Р., от понятых имеются подробные объяснения (л.д.***), в которых понятые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.9/?marker=fdoctlaw" target="_blank">17.9 КоАП РФ, в объяснениях указаны все обстоятельства, которые известны понятым. Указанные понятые в ходе судебного заседания допрошены, они подтвердили указанные обстоятельства. У суда нет основания не доверять показаниям свидетелей Н*** Д.К. и Ш*** А.Р., поскольку они логичны, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Шаймардановым И.Ф. и его защитником не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности понятых в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шаймарданова И.Ф. Оценивая показания свидетелей Ш*** А.Р. и Н***Д.К., суд доверяет данным показаниям, поскольку они логичны, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Подробные объяснения от указанных свидетелей имеются в материалах дела об административном правонарушении ( л.д.***), показания, данные в судебном заседании и их объяснения в деле аналогичны

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Все исследованные судом по делу доказательства составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, согласуются между собой и являются допустимыми по настоящему делу.

 Доводы Шаймарданова И.Ф. и его защитника, заявленные ими в судебных заседаниях о том, что первый наряд, как только оформил постановления по трем правонарушениям, его отпустил, а он сел за руль своей автомашины и поехал, но проехав несколько метров, его остановил другой экипаж ДПС на другом автомобиле, от прохождения освидетельствования не месте и от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, что не было понятых и что он был трезв - несостоятельны. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи сотрудника полиции, понятых, Шаймарданов И.Ф. замечаний по отраженным в документах сведениям не сделал. Суд считает эти доводы Шаймарданова И.Ф. и его защитника Файзуллина М.М. методом защиты и попыткой уйти от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как видно из представленных Шаймардановым И.Ф. документов (л.д.***) им были поданы жалобы о фальсификации административных протоколов и на неправомерные действия сотрудников ГИБДД г.***. Подобные жалобы Шаймарданов И.Ф. до начала рассмотрения административного материала мировым судьей не подавал. Лишь после начала рассмотрения дела об административном правонарушении Шаймардановым И.Ф. и его защитником стали подаваться жалобы на действия сотрудников ГИБДД в различные структуры. Суд считает, что эти активные действия Шаймарданова И.Ф. направлены на затягивание процесса рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд полагает, что таким образом привлекаемое лицо пытается уйти от ответственности и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как достоверность приложенных в дело документов у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

 Исследовав протокол *** №***от 11.10.2016 года об административном правонарушении и приложенные к нему документы суд приходит к следующему: 

Как следует из п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации т/с, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 В соответствии с протоколом об отстранении от управления т/с, основанием для отстранения Шаймарданова И.Ф. от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения - запах спиртного изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица. Должностным лицом Шаймарданову И.Ф. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаймарданов И.Ф. отказался. Требование сотрудника полиции о направлении Шаймарданова И.Ф. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает законным и обоснованным.

 Направление водителя Шаймарданова И.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии с требованиями п. п. 10, 11 Правил должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Вместе с тем, Шаймарданов И.Ф. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

 В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

 Судом, в ходе всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу, установлено, что Шаймарданов И.Ф. 11.10.2016 года управлял транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью регистратора, основания не доверять которым, судом не установлено. Шаймарданов И.Ф. не выполнил законные требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более того, при оформлении административного материала, Шаймарданов И.Ф. нигде замечаний не указал, воспользовался правом отказаться от дачи объяснений, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Доказательств, свидетельствующих об оказании на Шаймарданова И.Ф. давления сотрудниками ОГИБДД, материалы дела не содержат.

 Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Доказательства о виновности Шаймарданова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на мнение суда, должностным лицом собраны без нарушения.

Суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, показаниях свидетелей, подтвердивших факт невыполнения Шаймардановым И.Ф. законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признавая данное требование законным, поскольку у Шаймарданова И.Ф. имелись признаки алкогольного опьянения, при этом он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагает установленным в действиях Шаймарданова И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

 Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Шаймарданова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в судебном заседании доказана. 

 Судом установлено, что Шаймарданов И.Ф., управляя автомобилем марки «***» с гос.рег. номерами *** с признаками алкогольного опьянения в 03 часов 28 минут 11.10.2016 года на ул. ***г.***, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность у Шаймарданова И.Ф. не имеются.

 Поскольку Шаймарданов И.Ф. нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом, создавая повышенную опасность для всех участников дорожного движения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шаймарданова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 /восемнадцать/ месяцев.

 Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Шаймарданова И.Ф. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МВД России по г.Агидели РБ. 

 Разъяснить что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Разъяснить Шаймарданову И.Ф. положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

 Штраф подлежит уплате УФК по РБ (МВД России по городу Нефтекамску РБ), ИНН: 026401001, номер счета 40101810100000010001, КПП: 0264005202, ОКТМО: 80727000 в отделение-НБ РБ г. Уфа, БИК: 048073001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810402160120011727. (Квитанция для оплаты административного штрафа Шаймарданову И.Ф. было направлено вместе с постановлением от 25.11.2016 года). Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. 

После вступления постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МВД России по г.Агидели РБ для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 /восемнадцать/ месяцев. 

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по городу Агидели РеспубликиБашкортостан.

 Согласовано, размещение разрешаю.

Мировой судья: М.Х. Гатауллина