Решение по административному делу

УИД 47MS0023-01-2025-003342-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

№ 3-319/25-21

г. Выборг

10 ноября 2025 года

Ленинградская область

Мировой судья судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Федотова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО3, родившейся 

<

ДАТА2> в п

<

АДРЕС> зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 16 час. 30 минут ФИО3 управляла транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Место совершения административного правонарушения

<

АДРЕС> ФИО3 для рассмотрения дела явилась, не явилась, направила в суд защитника. Защитник ФИО3 - 

<

ФИО1>, действующий на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, ходотайствовал о вызове в судебное заседание сотрудника ИДПС, составившего протокол об административном правонарушении, понятых. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которому не разъяснены права, в том числе последствия прохождения освидетельствования. Допрошенный в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. л. полиции 

<

ФИО2>. пояснил, что 

<

ДАТА5> находился на дежурстве в составе экипажа 4600 с 8ч 00 

<

ДАТА6> по 20ч 00 

<

ДАТА7> В 16ч 30м поступило сообщение о ДТП на а

<

АДРЕС> между автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и грузовым автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ДТП пострадала женщина-водитель автомашины 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую доставили в ЦРБ. На месте происшествия был составлен протокол осмотра, схема ДТП. После этого инспектор поехал в ЦРБ, где врачи сообщили о признаках алкогольного опьянения, после проведения осмотра врачами ФИО3, ей было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. С использованием видеофиксации Дозор 77 было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения. Ей были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ, разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Освидетельствование проведено алкотестером Юпитер 

<

НОМЕР>. С результатами освидетельствования ФИО3 была согласна. Сотрудник пояснил, что при составлении процессуальных документов ФИО3 имела признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при этом она пояснила, что после ДТП спиртные напитки не употребляла. Также ФИО3 не отрицала, что находилась за рулем автомашины 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. По вопросу частичного отсутствия звука на видео, сотрудник пояснил, что на видеорегистраторе произошел технический сбой, при котором на части видео звук отсутствовал. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана собранными по делу доказательствами:

чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, составленным с использованием видеофиксации Дозор 77, согласно которому у ФИО3. установлено состояние алкогольного опьянения, с данными прибора 1,033 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 была согласна, о чем сделала запись в акте, протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, зафиксировавшим факт правонарушения, с правонарушением ФИО3 была согласна, о чем сделала запись в протоколе, протоколом о задержании транспортного средства и передачи его ФИО3 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, Сообщение о ДТП, согласно которому 

<

ДАТА9> в 16ч 30м на а

<

АДРЕС> область, Выборгский район произошло ДТП. ФИО3, управляя т/с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, рапортом сотрудника ИДПС, в котором изложены обстоятельства составления процессуальных документов, карточкой операции с ВУ,

диском с видеозаписью. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ИДПС признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласилась. В связи с чем, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имелось. Доводы защитника нельзя признать обоснованными, поскольку на видеозаписи, на которой присутствует звук отчетливо зафиксировано разъяснение сотрудником ФИО3 процессуальных действий, описан прибор алкотестер Юпитер, разъяснены права. При составлении процессуальных документов понятые отсутствовали, поскольку велась видеофиксация. Частичное отсутствие звука на видеозаписи само по себе не влечет признание видеозаписи и процессуальных документов, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, поскольку при воспроизведении видеофайлов просматриваются все этапы совершения в отношении ФИО3 необходимых процессуальных действий - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с транслированием на видеозаписи результатов данного освидетельствования, составление протокола об административном правонарушении. Отображенное на видеозаписи поведение ФИО3 подтверждает факт ее согласия с результатами освидетельствования, что в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждает совершение последней вмененного административного правонарушения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО3 вину признала, при этом не оспаривала факт управления транспортным средством и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение ее в состоянии опьянения. При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО3 каких-либо замечаний или возражений относительно их содержания не высказала, о нарушении порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась. Частичное отсутствие звука при воспроизведении видео не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, учитывая, что на видео отчетливо просматриваются этапы составления процессуальных документов, кроме того, по обстоятельствам составлении материала допрошен инспектор ИДПС, который подтвердил указанные в протоколах обстоятельства. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечена. С учетом изложенного, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф подлежит зачислению на счёт: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, он обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 21 Выборгского района Ленинградской области лично, по электронной почте ms21lo@yandex.ru либо по факсу 8 (81378) 46-066. Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: И.В. Федотова