Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Макеев С.В.,

с участием государственного обвинителя - Демина А.А., 

подсудимого Халикова В.Х., 

его защитника - адвоката Евлановой Е.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре Сусловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Халикова В.Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халиков В.Х. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

- 

<

ДАТА3> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут Халиков В.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подошел к стеллажам с товаром, где, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью персонала магазина «Пятерочка» и невнимательностью других лиц, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей две палки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну палку, общей стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; четыре палки колбасы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 кг., общей стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> пять упаковок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., каждая, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за одну упаковку, общей стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; две упаковки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., каждая, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за одну упаковку, общей стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; упаковку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> холодного копчения «Венец Ариадны» весом 250 г., стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; банку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; упаковку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; две бутылки 

<

АДРЕС> каждая, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; бутылку 

<

АДРЕС> стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ёмкостью 0,9 л., стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым завладел имуществом ООО «Агроторг» на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое сложил в продуктовую корзину, намереваясь его похитить. После этого Халиков В.Х. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления пытался скрыться и пронес вышеуказанное имущество, минуя кассовые терминалы, не имея намерения оплатить его стоимость, намереваясь его тайно похитить, однако Халиков В.Х. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке покинуть магазин с похищенным имуществом был задержан директором магазина «Пятёрочка» 

<

ФИО1> и похищенное имущество было у него изъято.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в представленном письменном заявлении не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Халиков В.Х., не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Халикова В.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Халиков В.Х. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Халикова В.Х. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление Халикова В.Х. от 

<

ДАТА4> (л.д. 15), об обстоятельствах преступления, суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку он был задержан непосредственно на месте совершения преступления и его причастность к преступлению была установлена до написания заявления подсудимым.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание Халикова В.Х. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно материалам дела приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 

<

ДАТА5> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Халиков В.Х. был осужден за покушение на кражу имущества на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 60-64). В силу того, что покушение на кражу в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время влечет лишь административную ответственность по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ,) и не образует уголовно-наказуемое деяние, то судимость Халикова В.Х. по указанному приговору от 

<

ДАТА5> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду декриминализации не учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Халикову В.Х. наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. 

В связи с тем, что Халикову В.Х. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: две палки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая; четыре палки колбасы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; пять упаковок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая; две упаковки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая; упаковку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; упаковку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; две бутылки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; бутылку 

<

АДРЕС> бутылку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халикова В.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халикову В.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности зарегистрироваться в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Халикову В.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: две палки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая; четыре палки колбасы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; пять упаковок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая; две упаковки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая; упаковку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; упаковку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; две бутылки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; бутылку 

<

АДРЕС> бутылку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего 

<

ФИО2> - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кузнецка в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

 

Мировой судья С.В. Макеев