Решение по административному делу 

Дело № 3-124/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении. 10 апреля 2017 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ишимова Анна Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношенииПрохорова Н.А.1, родившегося 

<

ДАТА3>, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего бункеровщиком в ООО "ОСК", не привлекавшегося к административной ответственности в течение установленных ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Н.А.1 

<

ДАТА4> с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

АДРЕС>, использовал звуковоспроизводящие устройства (громко слушал музыку), чем нарушил тишину и покой граждан. 

<

ДАТА5> должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Прохорова Н.А.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области". 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохоров Н.А.1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, о чём свидетельствуют данные о доставке смс-извещения при наличии письменного согласия Прохорова Н.А.1 на данный вид извещения. 

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, признав извещение Прохорова Н.А.1 надлежащим, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека и частью 5 статьи 37 Конституции РФ, право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 года № 227-ЗО (ред. от 27 сентября 2012 года) "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины. Часть 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" предусматривает ответственность совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола принятия устного заявления о происшествии, 

<

ДАТА4> в ОП "Орджоникидзевском" УМВД России по г. 

<

АДРЕС> зарегистрировано сообщение Чаузовой Е.М.2 о нарушении тишины и покоя в ночное время жильцом 

<

АДРЕС> (л.д. 

<

НОМЕР>

Согласно рапорту должностного лица ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ДАТА4> в 22 часа 50 минут из дежурной части ОП "Орджоникидзевском" УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о нарушении тишины и покоя граждан со стороны жильцов 

<

АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, сотрудники ОБ ППСП проследовали в квартиру 41, откуда был осуществлен вызов. Проживающая в квартире Чаузова Е.С.3 заявила о нарушении тишины и покоя в ночное время жильцом квартиры 

<

НОМЕР>. Пройдя к квартире 

<

НОМЕР>, сотрудники ОБ ППСП услышали громкую музыку, доносившуюся из квартиры. Дверь квартиры 

<

НОМЕР> никто не открыл (л.д

<

НОМЕР>). 

Из объяснений Чаузовой Е.С.4 усматривается, что она с семьей проживает в 

<

АДРЕС>. С 20:00 часов 17 февраля до 01:00 часа 

<

ДАТА9> в 

<

АДРЕС> громко играла музыка, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины (л.д. 

<

НОМЕР>

Из объяснений Бубновой Л.В.5 следует, что она проживает в 

<

АДРЕС> С 20:00 часов 17 февраля до 01:00 часа 

<

ДАТА9> в 

<

АДРЕС> громко играла музыка, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины (л.д. 

<

НОМЕР>

Согласно объяснениям Прохорова Н.А.1 в ночь с 17 на 

<

ДАТА9> он с семьей находился дома в 

<

АДРЕС>, у них были гости, они отмечали день рождения сына. Около 20:00 часов 

<

ДАТА4> они включили музыку. Около 23:00 часов того же дня гости разошлись, и они выключили музыку и легли спать (л.д. 

<

НОМЕР>).

<

ДАТА5> ведущим специалистом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Прохорова Н.А.1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, согласно которому 

<

ДАТА4> с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

АДРЕС>, использовал звуковоспроизводящие устройства (громко слушал музыку), чем нарушил тишину и покой граждан (л.д. 3).

Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении Прохоров Н.А.1 не присутствовал, однако о составлении протокола был уведомлен надлежащим образом. Процессуальные права Прохорову Н.А.1 были разъяснены, о чём свидетельствует расписка. Копия протокола была Прохоровым Н.А.1 получена. 

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Прохорова Н.А.1 мировым судьей не установлено. 

Оценив совокупность вышеназванных доказательств, мировой судья признает их допустимыми, отвечающими требованиям действующего законодательства. Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением норм процессуального законодательства.

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности Прохорова Н.А.1 в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Прохорова Н.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", доказанной. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судьяучитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение Прохоровым Н.А.1 правонарушения впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок привлечения Прохорова Н.А.1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" Прохорова Н.А.1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с перечислением указанной суммы по реквизитам: Управление финансов г. Магнитогорска л/счет 04693034380, ИНН 7446011940, КПП 744601001, р/сч 40101810400000010801 отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 02411690020020200140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (размер которых установлен Законом Челябинской области)". Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Постановление не вступило в законную силуМировой судья: