Дело № 1-14/2025

УИД 50RS0024-01-2025-001319-69 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Луховицы, Московская область 28 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Вольхина Э.В., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шагурина П.И., подсудимого ФИО1 Ю.1, защитника Соловьева Д.П., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, регистрационный 

<

НОМЕР> в реестре адвокатов и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

потерпевшего 

<

ФИО2>, представителя потерпевшего - адвоката Заниной Ж.Н., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>, регистрационный 

<

НОМЕР> в реестре адвокатов и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Ю.1, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ю.1 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 и статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации, от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее по тексту - КТМ РФ), под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором, не должно превышать двенадцать (п. 3 ст. 7). Согласно Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновений судов в море, 1972 года, заключенной в г. Лондоне 20.10.1972, (далее по тексту - МГШСС-72): каждое судно должно постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, также как и наблюдение с помощью всех имеющихся средств, применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям, с тем, чтобы полностью оценить ситуацию и опасность столкновения (правило № 5); каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью, с тем чтобы оно могло предпринять надлежащее и эффективное действие для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях. При выборе безопасной скорости всем судам необходимо учитывать: плотность движения, включая скопление рыболовных или других судов; маневренные возможности судна и особенно расстояние, необходимое для полной остановки судна, и поворотливость судна в преобладающих условиях; состояние ветра, моря и течения и близость навигационных опасностей (правило № 6); каждое судно должно использовать все имеющиеся средства в соответствии с преобладающими обстоятельствами и условиями для определения наличия опасности столкновения. Если имеются сомнения в отношении наличия опасности столкновения, то следует считать, что она существует (правило № 7); любое действие, предпринимаемое для предупреждения столкновения, если позволяют обстоятельства, должно быть уверенным, своевременным и соответствовать хорошей морской практике. Если необходимо предотвратить столкновение или иметь больше времени для оценки ситуации, судно должно уменьшить ход или остановиться, застопорив свои двигатели или дав задний ход (правило № 8). Согласно Приказа МЧС России от 06.07.2020 № 487 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», пользование маломерными судами разрешается: а) после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации (п. 4), к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами (далее -судоводители) (п. 5), каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях (п. 8), при осуществлении буксировки маломерным судном буксируемых устройств (водных лыж, вейкбордов, подъемно­буксировочных систем, а также надувных буксируемых и иных устройств) кроме судоводителя на судне должно быть лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми (п. 12), при плавании на маломерных судах запрещается: управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: не зарегистрированным в реестре маломерных судов; не прошедшим освидетельствования; не несущим идентификационных номеров либо с нарушениями правил их нанесения; лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном; создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов (п. 13), судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны выполнять требования Правил данного приказа, Правила плавания судов по внутренним водным путям, а также МППСС-72 (п. 16). Постановлением Правительства Московской области от 04.07.2007 № 494/21 Утверждены «Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Московской области» в соответствии с которыми при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном: не зарегистрированным в установленном порядке; не прошедшим технического освидетельствования (осмотра); не несущим бортовых номеров; без удостоверения на право управления маломерным судном, нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов (п. 10), судоводители маломерных судов обязаны выполнять требования настоящих Правил, Правил охраны жизни людей на водных объектах в Московской области (п. 12). Согласно п. 2 Постановления главы г.о. Луховицы Московской области № 28 от 20.02.2023 «Об установлении мест и проведения мероприятий по обеспечению охраны жизни людей на водных объектах и муниципальных пляжах, расположенных на территории городского округа Луховицы Московской области в 2023 году», водные объекты общего пользования, неуказанные в пункте 1 настоящего постановления считать местами стихийного отдыха, запрещенными для купания, использования маломерных судов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах. В период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 26 минут 15.07.2023, судоводитель ФИО1 Ю.1, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, а также судового билета, управляя источником повышенной опасности - маломерным судном гидроциклом марки «BRP» модели «215», осознавая возложенные на него, как на судоводителя, правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, которые установлены вышеуказанными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, двигался по акватории водоема «Голубые озера» (карьер № 7), расположенного в г.о. Луховицы Московской области, буксируя надувное плавательное средство - аттракцион «Флай-Фиш», на котором находились пассажиры 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> Судоводитель ФИО1 Ю.1, 15.07.2023 в период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 26 минут, осуществляя движение на маломерном судне - гидроцикле марки «BRP» модели «215» по акватории водоема «Голубые озера» (карьер № 7), расположенного в г.о. Луховицы Московской области, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате несоблюдения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, установленных требованиями правил №№ 5, 6, 7, 8 МППСС-72, п. 8, 12 Приказа МЧС России от 06.07.2020 № 487, п. 10 постановления Правительства Московской области от 04.07.2007 № 494/21, не ведя постоянно визуальное и слуховое наблюдение применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно, при отсутствии лица, осуществляющего наблюдение за буксируемым устройством и находящимся на нем людьми, используя маломерное судно в запрещенном для этого месте, совершил опасный маневр при осуществлении буксировки аттракциона «Флай-Фиш», в ходе которого данный аттракцион поднялся над водной поверхностью, после чего при нахождении в положении близком к вертикальному ударился правой оконечностью кормового баллона о воду, в результате чего 

<

ФИО2> выпал с данного аттракциона и упал в воду. Невыполнение судоводителем ФИО1 Ю.1 указанных правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, согласно заключению эксперта № 34-25 от 03.04.2025, имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения, согласно заключению эксперта № 136 от 28.12.2023, тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО2>, а именно закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы правых рёбер 3-8, 10, травматический гемопневмоторакс справа, посттравматическая пневмония справа. Таким образом, ФИО1 Ю.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 263 УК РФ. Подсудимым ФИО1 Ю.1 и его защитником - адвокатом Соловьевым Д.П., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 Ю.1, которому были разъяснены основание, порядок и последствия прекращения дела в связи с истечением давности привлечения к ответственности, а также право требовать рассмотрение уголовного дела по существу с вынесением приговора или иного окончательного решения, то, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим, подтвердили свою позицию и ходатайство о прекращении уголовного дела. Потерпевший 

<

ФИО2> и его представитель Занина Ж.Н. возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Представитель потерпевшего Занина Ж.Н. в судебном заседании пояснила, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на данной стадии невозможно, поскольку необходимо выслушать свидетелей, потерпевшего, исследовать материалы уголовного дела. Государственный обвинитель Шагурин П.И. возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку необходимо выслушать явившихся свидетелей, потерпевшего, подсудимого и исследовать материалы уголовного дела. В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Однако применение ст. 78 УК РФ в порядке, установленном ч. 8 ст. 302 УПК РФ, осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 263 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что, согласно предъявленному обвинению, преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, совершено ФИО1 Ю.115.07.2023. Таким образом, по состоянию на дату поступления уголовного дела в суд - 21.07.2025 года, со дня совершения указанного деяния прошло более двух лет. Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек до рассмотрения дела судом по существу.

Обвиняемый ФИО1 Ю.1 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим, добровольно и в присутствии защитника выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом подсудимому разъяснены и понятны. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемого от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям) не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 Ю.1 каким-либо образом уклонялся от органов предварительного расследования или суда в материалах дела не имеется, в розыск обвиняемый не объявлялся.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, учитывая, что в силу требований действующего закона, согласие иных участников процесса на прекращение уголовного дела по указанному основанию, так же как и исследование в полном объеме представленных доказательств при отсутствии возражений обвиняемого против прекращения уголовного дела, не требуется, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО1 Ю.1 по ч. 1.1 ст. 263 УК РФ истек. Возражения потерпевшего по ходатайству о прекращении уголовного дела по вышеизложенным положениям, не отнесены законом к безусловным основаниям, препятствующим удовлетворению такого ходатайства.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. С учетом того, что уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск потерпевшего 

<

ФИО2> необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 не ограничивает доступ потерпевшей стороны к правосудию, не создает препятствия в дальнейшей реализации права на полное и своевременное возмещение ущерба, учитывая, что потерпевший вправе обратиться по вопросу возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск 

<

ФИО2> оставить без рассмотрения, разъяснить, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области через судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Э.В.Вольхина