Решение по административному делу

УИД 10RS0011-01-2025-012092-91 дело № 5-1201/2025-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 06 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия (

<

...>) Лобанок Ольга Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в браке не состоящего (разведенного), со слов инвалидности и иждивенцев не имеющего, состоящего в службе занятости населения, капитан запаса, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 года в 15 час. 58 мин. ФИО2 у дома № 40 по ул. Чкалова в г.Петрозаводске Республики Карелия, совершил нарушение п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством «Крайслер» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> совершил наезд на припаркованный автомобиль Мицубиси 

<

НОМЕР>, принадлежащий ФИО3, автомобиль Мицубиси 

<

НОМЕР> получил механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, после чего водитель ФИО2 покинул место ДТП, в Госавтоинспекцию не сообщил, в действиях лица не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Дата совершения административного правонарушения: 18.09.2025 г. 15 час. 58 мин. Место совершения административного правонарушения: 

<

...>. ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, пояснил, что плохо слышит и не заметил ДТП, не обратил должного внимания. Готов возместить потерпевшей причиненный вред. Просил строго не наказывать и не назначать наказание в виде административного ареста. Имеет только национальные права на управление транспортным средство без перевода, в установленном законом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно- транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения

указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно- транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 10 РФ №063604 от 05.11.2025 года, согласно которому 18.09.2025 года в 15 час. 58 мин. ФИО2 у дома № 40 по ул. Чкалова в г.Петрозаводске Республики Карелия, совершил нарушение п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством «Крайслер» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> совершил наезд на припаркованный автомобиль Мицубиси 

<

НОМЕР>, принадлежащий ФИО3, автомобиль Мицубиси 

<

НОМЕР> получил механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, после чего водитель ФИО2 покинул место ДТП, в Госавтоинспекцию не сообщил, в действиях лица не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. С учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; - заявлением о привлечении к административной ответственности; - копией инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 18.09.2025 г. согласно которому в 16 час. 07 мин. 18.09.2025 г. по телефону от гражданки ФИО3 поступило сообщение о том, что 18.09.2025 г. в г.Петрозаводске на ул. Чкалова, д.40 произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси 

<

НОМЕР> в результате которого второй участник ДТП скрылся; - копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2025 г. по адресу: 

<

...>, фиксирующей место расположения траснпортных средств; - копией объяснения ФИО3 от 18.09.2025 г. согласно которым, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией объяснения ФИО2 от 16.10.2025 г. согласно которым данное лицо указало на то, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копий протокола осмотра транспортного средства от 16.10.2025 г. согласно которому был произведен осмотр транспортного средства Крайслер, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в ходе осмотра были обнаружены внешние повреждения: задний бампер слева, задний левый фонарь; - сведениями ИЦ МВД по РК, ГИАЦ МВД по РК в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, согласно которым лицо ранее не привлекалось; - справкой ФИС ГИБДД согласно которой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА10> г.р. на момент совершения административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 18.09.2025 г. водительское удостоверение не имел;

- копией протокола об административном правонарушении 10 РФ №063606 от 05.11.2025 г. в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, составленного по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; - копией протокола об административном правонарушении 10 РФ №063605 от 05.11.2025 г. в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, составленного по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; - видеозаписью, и фотоматериалами, исследованными в судебном заседании с участием привлекаемого лица. При просмотре видеозаписи ФИО2 узнал свое автотранспортное средство, свою причастность к ДТП признал, факт управления транспортным средством не оспаривал.

При просмотре фототаблиц фиксирующими повреждения, на фотографиях узнал свое автотранспортное средство, не оспаривал, что зафиксированные повреждения получены при указанном ДТП; - определением Петрозаводского городского суда РК от 06.11.2025 года о передаче протокола для рассмотрения мировому судье.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение доказательствам, которые согласуются между собой и фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. Доводы привлекаемого лица о том, что он не заметил ДТП, не почувствовал столкновения, суд оценивает критически, поскольку при просмотре видеозаписи от силы удара столкнувшихся транспортных средств, машина потерпевшей покачивается, а на фототаблицах в месте столкновения машин зафикисирована заметная вмятина от столкновения. У привлекаемого лица не только поцарапана задняя фара, но и произошли ее сколы, разрушена целостность, в том числе на машине потерпевшей зафиксированы значительные потертости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при данной силе столкновения и полученных повреждениях утверждать о том, что ДТП было мало заметным, нельзя. Учитывая также, что машина привлекаемого лица «уперлась» в машину потерпевшей, которая препятствовала дальнейшему движению. Таким образом, позицию привлекаемого лица суд расценивает как избранный способ защиты нарушенного права, желание снизить долю ответственности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что представлено достаточно доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Мировой судья считает вину правонарушителя доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, состояние здоровья привлекаемого лица, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом не усматривается, поскольку лицо, привлекаемого к административной ответственности права управления транспортными средствами не имеет, поскольку имеющееся водительское удостоверение на иностранном языке недействительно с учетом п.15 ст. 25 ФЗ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> -ФЗ 2О безопасности дорожного движения», поскольку предъявлено без заверенного в установленном порядке перевода на русском языке. Срок административного ареста исчислять с 11 час. 05 мин. 

<

ДАТА12> с момента составления протокола об административном правонарушении, поскольку лицо было ограничено в возможности передвижения и находилось под контролем административного органа.

На основании ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску (

<

...>).

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 05 мин. 06.11.2025 года с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 11 г.Петрозаводска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н.Лобанок