Дело № 5-11- 349 /2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 01 июня 2017 года Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. Рассмотрев 01 июня 2017 года административный материал, поступивший 23 мая 2017 годав отношении:

 ФИО3 

<

ФИО1>, родившегося  

<

ДАТА3> в  г. 

<

АДРЕС>, по зарегистрированного по адресу:   ул. 

<

АДРЕС>  

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,   

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу   об административном правонарушении 34 ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> составленного инспектором  ИДПС  ОГИБДД  МВД  России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области  ФИО2, ФИО3 привлекается  к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО3  

<

ДАТА4>  на ул 

<

АДРЕС>управлял  транспортным средством   автомашиной  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак  

<

НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта,  нарушение речи,  неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе , не отрицавший употребление алкоголя, заявлений и ходатайств не представил Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3. доказана и его действия следует квалифицировать ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованиюдолжностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3  

<

ДАТА4>  на ул 

<

АДРЕС>управлял  транспортным средством   автомашиной  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак  

<

***> с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта,  нарушение речи ,  неустойчивость позы , согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Подотстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.

Согласно протоколу 34 ХБ 

<

НОМЕР>  от  

<

ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3  в  06  часов 15 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автотранспортным средством.

По протоколу 34 ТС 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА4> транспортное средство задержано и  поставлено в отдел МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области

  В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения, отказа в прохождения освидетельствования на месте.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Данные действия подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 который отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтвердив отказ своей подписью. Протоколы оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3. в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО3 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье прийти к выводу, что вина ФИО3 , доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено. При назначении административного наказание мировым судьей учитывается характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.К обстоятельствам смягчающим административную ответственность  ФИО3,  мировой судья относит: признание вины, раскаяние.

К обстоятельствам отягчающих  административную ответственность ФИО3  мировым судьей не установлено.

Обтоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями  согласно п. 2.2 ст. 4.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3

<

ФИО>  наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф уплатить на реквизиты: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району) банк получателя платежа: отделение Волгоград, г.Волгоград, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 345501001,ОКТМО 18616000, БИК 041806001, КБК 188 116 30020016000140, УИН 18810434170080001958. Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Гасенина Н.А.