Дело № 2-976/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 23 июня 2017 года

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1, 

при секретаре Будниковой Л.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к 

<

ФИО2 ИО1> о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска обратился в суд с иском к 

<

ФИО2 ИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5806,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в адресованном суду  заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик 

<

Ратников ИО1> в судебном заседании участия не принимал, по сведениям Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Мончегорску снят с регистрационного учета в связи 

<

...>.  

            Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление к 

<

ФИО2 ИО1>, 

<

ДАТА2> г.р., предъявлено в суд 22.05.2017 года. Между тем, 

<

Ратников ИО1>, 

<

ДАТА2> г.р. 

<

...> Таким образом, на момент предъявления иска, 

<

Ратников ИО1> не обладал ни гражданской правоспособностью, 

<

...> ни гражданской процессуальной правоспособностью. 

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что у суда не имеется оснований для разрешения спора по существу в отношении 

<

ФИО2 ИО1>, 

<

...>, производство по делу надлежит прекратить, 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к 

<

ФИО2 ИО1> о взыскании неосновательного обогащения - прекратить, 

<

...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мончегорский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Мончегорскогосудебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

<

...>

Мировой судья                     

судебного участка № 3 г. Мончегорска                        ФИО1