ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 03 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>привлекаемого к административной  ответственности  по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-  

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО2

<

ФИО>, двигаясь   

<

АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил  дорожного движения Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО2

<

ФИО> вину в совершении административного  правонарушения  признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав ФИО2

<

ФИО>,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО2

<

ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Так, наличие в действиях ФИО2

<

ФИО> состава административного правонарушения  подтверждается следующими материалами дела: 

-протоколом  об административном правонарушении  3 19 МН 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА3>;

-протоколом  19  АА 

<

НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3>; 

-протоколом 19 МО 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА3>, из  которого  видно, что основаниями для направление на медицинское освидетельствование ФИО2

<

ФИО> послужили:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного  опьянения, и, согласно которому ФИО2

<

ФИО> медицинское освидетельствование пройти не согласен;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА3>;

-CD-R диском с видеозаписью, при просмотре которого в судебном заседании установлено, что факт проведения процессуальных действий, их содержание и результаты зафиксированы;

-справкой, из которой следует, что ФИО2

<

ФИО> не имеет права управления транспортными средствами. 

Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  являются допустимыми по данному делу.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2

<

ФИО> состава административного правонарушения, и  квалифицирует  его  действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ч.  1  ст. 4.2. КоАП РФ суд относит признание  вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст.  4.3. КоАП РФ, не имеется.

На основании  изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2

<

ФИО> наказание в виде административного ареста.

Оснований для невозможности применения  данного  вида  наказания в отношении ФИО2

<

ФИО>  судом не установлено.

.С.я СамигулловичаедовРуководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять)  суток.

Срок наказания ФИО2

<

ФИО> исчислять с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. 

<

ДАТА3>. 

Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова