П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2017 года                                                                                                        г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Булавко Е.В., 

с участием в качестве государственного обвинителя помощника прокурора г. Салехард Ильина И.А.,

защитника подсудимого по соглашению, действующего на основании ордера № 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> ФИО4,

при секретаре судебного заседания Чихиревой Е.В., 

а также с участием подсудимого ФИО5,

потерпевшего 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/ 2017-2 по обвинению

ФИО5, 

<

ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08 января 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кухонном помещении квартиры 

<

АДРЕС> на почве возникших личных неприязненых отношений к малознакомому гражданину 

<

ФИО2> Арартовичу, у ФИО5 возник умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений. В результате чего, он находясь в непосредственной близости с 

<

ФИО1>, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками рук в область лица, отчего потерпевший стал прикрывать лицо от ударов своими руками. Далее ФИО5 не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений 

<

ФИО1>, в момент, когда последний прикрыл свое лицо обеими руками, нанес два поочередных удара кулаками рук по кистям рук гражданина 

<

ФИО1>, а после когда последний упал на пол, в таком положении, нанес ему не менее двух ударов ногами в область тела, в результате чего причинил последнему повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, согласно заключению эксперта № 01-2017-0168 от 09.03.2017 года, у потерпевшего 

<

ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  имели место: закрытый перелом средней фаланги третьего пальца правой кисти со смещением отломков; рубец в области наружного угла правой брови. Закрытый перелом средней фаланги третьего пальца правой руки со смещением отломков, вызывает временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня,  согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных  приказом № 194н от 24.04.08 г. Минздравосцразвития России, отнесен к Медицинским критериям, характеризующих квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному  признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) - квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рана в области наружного угла правой брови согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных  приказом № 194н от 24.04.08 г. Минздравосцразвития России,  вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, а потому расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявленное им  во время ознакомления с материалами дела в присутствии защитника  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший и  государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства подсудимого также не заявили. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения сторон, фактических обстоятельств, судом  препятствий,  к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит вынесению обвинительный приговор.

Квалификация действий подсудимого по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья является правильной.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, данные, характеризующие его личность.

Совершенное подсудимым преступление носит характер небольшой тяжести. 

В качестве  обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1  ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Явку с повинной нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на дату составления протокола явки с повинной 29 марта 2017 года, органам дознания было известно как о совершенном отношении потерпевшего 

<

ФИО3> преступлении, так и известны сведения о лице его совершившем.

Суд полагает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства нельзя признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что совершенное им преступление не связано с нахождением его в состоянии опьянения.

Подсудимый юридически не судим, после совершения им преступления не привлекался к уголовной ответственности, привлекался постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 16 мая 2017 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

По месту жительства ОУУП  и ДН ОМВД России по г. Салехард ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Иными данными о личности подсудимого установлено, что он в настоящее время не работает,  не имеет дохода, в городе Салехард не зарегистрирован.

Подсудимый не имеет собственной семьи, иждивенцев.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает такие виды наказаний как лишение свободы, которое не может быть применено к ФИО5 в силу части 1 статьи 56 УК РФ, ограничение свободы, которое также не может назначено в связи с тем, что ФИО5 является гражданином другого государства, не имеет места регистрации в городе Салехард, более того в отношении него вынесено постановление Салехардского городского суда от 16.05.2017, которым предусмотрено в качестве дополнительного наказание выдворение из Российской Федерации, такие виды наказаний как принудительные работы, арест на территории РФ в настоящее время не применяются, суд полагает назначить ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 112 УК РФ.

Указанное выше не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 постановления пленума  ВС РФ  «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд полагает, что с назначением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  в отношении осужденного ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован  либо на него подано представление прокурором  в апелляционном порядке в Салехардский городской  суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ с подачей жалобы   либо представления прокурором через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

     Мировой судья                                                                                                       Е.В. Булавко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>