Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по уголовному делу

20 ноября 2025 года 

<

АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Быстровой Н.С., при секретаре судебного заседания Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области ФИО2, потерпевшей 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката 

<

АДРЕС> филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, ордер 

<

НОМЕР> от 11.11.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела 

<

НОМЕР> в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца д.Бурят-

Янгуты, 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего и

зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район

д.

<

АДРЕС>, имеющего образование 8 классов, холостого, не

работающего, имеющего инвалидность первой группы, не военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта 28.10.2025г., находящегося на мере принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами следствия обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2025 года около 01 часа 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул. 

<

АДРЕС> «а» д.

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к 

<

ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. С целью реализации своего преступного умысла 02 сентября 2025 года около 01 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> д.

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, на почве внезапно-возникших неприязненных отношений, с целью создания условий для опасения 

<

ФИО1> угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес спящей 

<

ФИО1> один удар кулаком в область левого плеча, после чего расталкивая ее, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Пошла отсюда, пока тебя не прибил!» 

<

ФИО1> С .Л. слова угрозы убийством в свой адрес и действия, направленные на ее осуществление, восприняла реально и выбежала из дома. После чего 02 сентября 2025 года около 01 часа 15 минут ФИО3, продолжая свои преступные действия, увидев входившую в дом по вышеуказанному адресу 

<

ФИО1>, схватил со стола на кухне три ножа, которые стал кидать в стоящую у входа в дом 

<

ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством: « Я тебя прибью, если зайдешь в дом!» Поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия, использовал в своих действиях ножи, то характер его действий и серьезность намерений дали основание потерпевшей действия, направленные на осуществление угрозы убийством, воспринимать реально, опасаться за свою жизнь и здоровье, так как его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение.

В судебном заседании от потерпевшей 

<

ФИО4> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон. ФИО3 принес ей извинения, претензий к нему она не имеет.

Адвокат Мушанов Е.В. просит прекратить производство по уголовному делу в связи с достижением между потерпевшим и подсудимой примирения, причиненный вред заглажен полностью. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в его отношении за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для принятия данного решения, требования предусмотренные ст.76 УК соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 по месту жительства УУП МВД России «

<

АДРЕС> и месту жительства МО «Захальское» характеризуется удовлетворительно (л.д.76-78), не состоит на учете у врача нарколога-психиатра (л.д.84-85), не судим (л.д.79), привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Из пояснений представителя потерпевшей следует, что с подсудимым она примирилась. Он принес ей извинения, она его простила и этого ей достаточно. Заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон подано ею добровольно без принуждения со стороны подсудимого. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой, судом разъяснены и понятны. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При решении вопроса о вещественном доказательстве: три ножа, в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания - в федеральный бюджет Российской Федерации. Судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три ножа, в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления, после вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания - в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5583,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Быстрова Н.С.