Решение по административному делу 

дело № 5-124/2017-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года

судебный участок № 2 в городе Смоленске

<

АДРЕС> 

(214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 в городе Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Федотова 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Федотов М.М. около 08 час. 25 мин. 

<

ДАТА3> на 

<

АДРЕС> при управлении транспортным средством «Опель», имеющим гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Федотова пресечены сотрудником полиции, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Федотов на рассмотрении дела вину не признал и показал, что он ночью отдыхал в «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, употреблял спиртные напитки. Утром когда вышел оттуда, его машина стояла рядом с баром. Чтобы не ехать самому, он попросил одного таксиста помочь отогнать машину в 

<

АДРЕС>. Таксист согласился, сел за руль и они вместе сели и поехали. На ул. 

<

АДРЕС> он увидел сотрудников ГИБДД, таксист спросил про страховку, с ограничением она или нет. Он тогда вспомнил, что забыл документы дома, таксист остановил машину и убежал. Он тоже вышел из машины и пошел. Его догнали сотрудники ГИБДД и сказали, что это он управлял машиной. Предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился пройти освидетельствование, но при этом как пешеход, так как машиной он не управлял.

Представитель административного органа, составивший протокол, 

<

ФИО2> при рассмотрении дела показал, что 

<

ДАТА4> он участвовал в проводимом специальном мероприятии «стоп-поток» по выявлению нетрезвого водителя. На 

<

АДРЕС>», 373 км находились около восьми инспекторов ГИБДД. Машина под управлением привлекаемого лица ехала в сторону 

<

АДРЕС>. Первый экипаж пытался остановить данную машину с помощью жезла, водитель не остановился, следующим пытался остановить машину инспектор 

<

ФИО3>, водитель также не остановился. Он тоже пытался остановить машину, подав сигнал при помощи жезла. Машина проехала в двух метрах от него, но не остановилась, он четко видел, что за рулем находился привлекаемое лицо. Сразу же инспектор 

<

ФИО3> сел в машину и начал преследование, водитель пытался скрыться. Он тоже сел в машину и начал преследование данной машины. Водитель проехал 700-800м и остановился, выбежал из машины и побежал навстречу. При задержании сказал, что просто шел на остановку. 

Сотрудник полиции 

<

ФИО5>/b>. при рассмотрении дела показал, что в то утро он нес службу на 

<

АДРЕС>», проводилась операция «нетрезвый водитель», останавливались все транспортные средства. Инспектор 

<

ФИО6> попытался остановиться автомашину «опель-омега», которая проигнорировала требование об остановке и продолжила движение. Он тоже с помощью жезла попытался остановить машину, машина не остановилась. Тогда он сел в машину и стал преследовать нарушителя, в процессе преследования по радиостанции сообщил о преследовании, с 

<

АДРЕС> навстречу уже выехала другая машина. Через 600м водитель остановил машину и бросился бежать, но был задержан. Водитель в машине был один, больше в машине никого не было. Машину из поля зрения не теряли. Когда водитель остановился, он тоже резко остановился, расстояние между ними было около 15м. От водителя исходил стойкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он прошел освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено, что водитель управлял машиной в состоянии опьянения. 

 

Свидетель 

<

ФИО7> при рассмотрении дела показал, что в то утро со знакомым он ехал на работу, когда его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятыми. Привлекаемое лицо сидел в патрульной машине, продул прибор, показания которого были предъявлены ему и второму понятому. Он и второй понятой расписались в акте и были отпущены. Водитель был согласен с результатами освидетельствования и тоже расписался в акте.

Свидетель 

<

ФИО8> при рассмотрении дела показал, что его и второго понятого остановили, попросили быть понятыми при прохождении водителем освидетельствования. Водитель продул прибор, ему и второму понятому показали показания прибора, он и второй понятой расписались на чеке показаний прибора, в протоколах и акте освидетельствования.

Заслушав привлекаемое лицо, сотрудников полиции и свидетелей, суд приходит к выводу, что действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

 Федотов М.М. нарушил п.2.7 абз.2 Правил дорожного движения РФ, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - и его действия являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нахождения Федотова М.М. в указанное время в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, бумажным носителем с результатами освидетельствования 1,009 мг/л, с которыми привлекаемый согласился.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, а также показаниями сотрудников полиции 

<

ФИО2> и 

<

ФИО9>, свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8>, которые логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора ими привлекаемого лица судом также не установлено. 

В этой связи все указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Федотова М.М. к административной ответственности по вменяемой статье, так как находит, что они получены с соблюдением требований закона, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности в полном объеме подтверждают виновность привлекаемого лица во вменяемом ему деянии. 

Показания привлекаемого лица о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как транспортным средством управлял другой человек, суд оценивает критически и находит их несоответствующими действительности, считая их избранным способом защиты, полагая, что таким образом привлекаемое лицо хочет избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами закона. 

Поэтому суд считает, что вина Федотова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Федотова, не установлено.

При назначении наказания, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение в течение года однородных административных правонарушений. 

При назначении наказания судом также учитывается степень тяжести совершенного (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федотова 

<

ФИО10> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/с 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, Расчетный счет 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810467171010004151.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Правонарушитель не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 Мировой судья О.О. Павлова