Дело № 1-50/17

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 «05» июня 2017 года г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.,

защитника - адвоката Сердюк О.Н., предоставившего удостоверение адвоката 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

в отсутствие подсудимого - Нажимидинова Б.Ж.,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НАЖИМИДИНОВА 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нажимидинов Б.Ж.. совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверение) при следующих обстоятельствах.

Нажимидинов Б.Ж., в 2009 году, более точные дата и время не установлены, находясь возле здания МРЭО в г. 

<

АДРЕС>, более точное место не установлено, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 3000 рубле водительское удостоверение на право управления транспортным средством республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР> категории «В,С» на свое имя, со своей фотографией. 

<

ДАТА5> в 21 час 00 минут Нажимидинов Б.Ж., следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Маxus» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району на СП ДПС, расположенного близ с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района Самарской области, для проверки документов, где инспектору ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортным средством республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР> на свое имя, со своей фотографией.

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> представленное на экспертизы водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии OG 

<

НОМЕР> выполнено при помощи копировально-множительной техники способом цветной струйной печати. 

Нажимидинов Б.Ж. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Нажимидинова Б.Ж..

Из показаний подсудимого Нажимидинова Б.Ж.., данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК следует, что в 2007 году он проходил обучение в автошколе, расположенной в республики 

<

АДРЕС>, и он не помнит выдавалось ли ему свидетельство или нет. В ноябре 2009 года, точной даты он не помнит, он, находясь в г. 

<

АДРЕС>, в связи с тем, что ему понадобилось водительское удостоверение, он направился в МРЭО г. 

<

АДРЕС>, чтобы узнать как можно получить водительское удостоверение. Находясь у здания МРЭО, у ранее ему незнакомого мужчины приобрел за денежное вознаграждение 3000 рублей водительское удостоверение на его имя серии OG 

<

НОМЕР>. С тех пор он стал управлять автомобилем, предъявляя сотрудникам ДПС купленное им водительское удостоверение. Он понимал, что приобретает у него поддельное водительское удостоверение.

<

ДАТА7> он выехал из г. 

<

АДРЕС>, где временно работал и направился в сторону г. Ош республики 

<

АДРЕС> на автомобиле «Маxus» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, принадлежащий его родственникам и сидел за водительским сиденьем. В пути следования, 

<

ДАТА5> он был остановлен сотрудниками ДПС на посту ДПС близ 

<

АДРЕС> Самарской области для проверки документов, которому передал все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии OG 

<

НОМЕР> республики 

<

АДРЕС>. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-57)

Кроме признания своей вины подсудимым Нажимидиновым Б.Ж. его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 

<

ДАТА5>, у гр. Нажимидинова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения было изъято водительское удостоверение республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР> категории «В,С» на его имя и с его фотографией, с признаками подделки. (л.д.4)

Из показаний в суде свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области 

<

ФИО2> следует, что 

<

ДАТА5> во время несения службы года на СП-ДПС «

<

АДРЕС>, расположенного около с. 

<

АДРЕС> района Самарской области примерно в 21.00 часов для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Maxus» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион под управлением гр. Нажимидинова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения. Нажимидинов Б.Ж. предъявил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР>. Данное водительское удостоверение республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР> у него вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР> на имя Нажимидинова Б.Ж. с его фотографией предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР> у гр. Нажимидинова Б.Ж. было изъято. (л.д. 33-34)

Из показаний свидетеля - 

<

ФИО3> данных в ходе дознания и исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

ДАТА5> он был приглашен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району на пост ДПС, расположенный около с. 

<

АДРЕС> района Самарской области для принятия участия в качестве понятого, при изъятии водительского удостоверения серии OG 

<

НОМЕР> у ранее ему не знакомого мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «Maxus» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, под управлением ранее ему не знакомого гражданина, как позже выяснилось Нажимидинова Б.Ж., для проверки документов, в ходе которой последний предъявил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение серии OG 

<

НОМЕР> на его имя. Предъявленное водителем водительское удостоверение серии OG 

<

НОМЕР> у сотрудников ДПС вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение серии OG 

<

НОМЕР> на имя Нажимидинова Б.Ж. предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого изъял водительское удостоверение серии OG 

<

НОМЕР> у гр. Нажимидинова Б.Ж.. 

Показания свидетеля 

<

ФИО4>, данные в ходе дознания и исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО3> (л.д. 30-32)

Из протокола изъятия вещей и документов от 

<

ДАТА5> и протокола осмотра предметов следует, что было изъято водительское удостоверение водительское удостоверение республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР> категории «В,С» на имя Нажимидинова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, с его фотографией, с признаками подделки. (л.д.5, л.д. 43-44)

Из сведений, полученных из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области, следует, что Нажимидинову Бохадыру Жалаловичу, 

<

ДАТА4> рождения водительское удостоверение на территории республики 

<

АДРЕС> не выдавалось. Водительское удостоверение серии OG 

<

НОМЕР> Ошинским региональным РЭО не выдавалось. (л.д. 24)

Из заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> следует, что представленное на экспертизы водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии OG 

<

НОМЕР> выполнено при помощи копировально-множительной техники способом цветной струйной печати. (л.д. 39-41)

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Нажимидинова Б.Ж.. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Нажимидинова Б.Ж. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

 При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Нажимидинова Б.Ж.., который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное Нажимидиновым Б.Ж.. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Нажимидинову Б.Ж.. наказание в виде денежного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ: 

НАЖИМИДИНОВА 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей (девять тысяч рублей) в доход государства. 

Меру пресечения в отношении Нажимидинова Б.Ж. - в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение республики 

<

АДРЕС> серии OG 

<

НОМЕР> категории «В,С» на имя Нажимидинова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобыили представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.С. Топчиёва