Дело №1-67/2025

77MS0004-01-2025-003926-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 октября 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жировой И.М., при помощнике судьи Викуловой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулемзы С.М., представившего удостоверение №*и ордер №*, выданный * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Он (ФИО1), * года, в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив *, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего между ним (ФИО1) и потерпевшим Г* С.С., нарушая меры предосторожности, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, в результате своих действий, хотя при необходимости, внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя безразличие к возможному наступлению тяжких последствий и преступную небрежность, нанес Г* С.С. один удар тыльной стороной ладони левой руки в область головы последнего, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы лица: «ушибленной» раны верхней губы, закрытого перелома носовых костей, которые согласно заключения эксперта № * от * года, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), от которого Г* С.С. упал на асфальт, ударившись с достаточной силой головой, тем самым в результате преступной небрежности и самонадеянности причинил Г*у С.С. телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейные переломы левых теменной, височной (чешуи и каменистой части) костей, ушиб головного мозга с наличием очагов ушибов в левых височной и затылочной, правых лобной и височной долях, субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние правого полушария, острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правой лобно-височной-теменной области, гемотимпанум (кровоизлияние в полость среднего уха) слева, гемосинус (кровоизлияние в полость пазухи) пазухи клиновидной кости, пневмоцефалия (наличие свободного газа в полости черепа), которое согласно заключения эксперта № * от * года, данная травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, он (ФИО1) по небрежности не предвидел возможности наступления таких последствий в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г* С.С. по неосторожности.

Таким образом, он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Потерпевший Г* С.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, сообщил суду о том, что претензий к подсудимому и возражений по поводу прекращения дела за примирением сторон, не имеет, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред.

В судебном заседании ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Кулемза С.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. не высказала возражений по заявленным ходатайствам, против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражала, пояснив, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему вред, претензий у потерпевшего к подсудимому нет.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с потерпевшим помирился, полностью загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью с наружной купольной камеры видеонаблюдения, установленной на *, от * года, упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № * «ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы» с подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: И.М. Жирова