Дело №5-416/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пушкино Московской области                                                               «20» июня 2017 года

Мировой судья 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ермушов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, иных сведений о личности в деле не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

«17» мая 2017 года, в 14 час. 15 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной «Опель Астра», гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, в районе д. 3 по Пушкинскому шоссе, г.Пушкино Московской области, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что работает водителем без оформления трудовых отношений, работа водителем является единственным источником средств к существованию его семьи, просил не лишать его водительских прав. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязует водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наступление наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 072698 от 20.05.2017, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.26); справкой по ДТП, из которой следует, что неустановленный водитель на неустановленной машине, совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, в районе д. 3 по Пушкинскому шоссе, г.Пушкино Московской области, после чего скрылся с места ДТП (л.д.2); протоколом осмотра места ДТП, в ходе которого у автомобиля «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, зафиксированы повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря (л.д.4); схемой места ДТП (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», из которого следует, что неустановленный водитель, совершивший совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Кобальт», после чего скрылся с места ДТП (л.д.5); протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого на автомашине «Опель Астра», гос.рег.знак 

<

НОМЕР> обнаружены повреждения переднего бампера (л.д.15-16); фотоматериалами осмотра (л.д.6-14); письменными объяснениями 

<

ФИО2>, из которых следует, что она остановилась перед светофором возле дома 3, со двора дома № 3 выехала на скорости машина, поворачивая налево без остановки ударила мою машину и скрылась. Очевидец сообщил номер автомобиля (л.д.18); письменными объяснениями ФИО1, в которых он пояснил, что перестраивался на дорогу Пушкинское шоссе в районе дома № 3, не почувствовал столкновения с автомобилем Шевроле Кобальт и продолжил движение (л.д.13); страховым полисом ОСАГО на ФИО1 на автомобиль «Опель Астра», гос.рег.знак 

<

НОМЕР> (л.д.24); копией справки по ДТП о том, что в результате ДТП, у автомобиля «Опель Астра», гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, поврежден передний бампер, а у автомобиля «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, - задний бампер, зад. фонарь (л.д.27). 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт скрытия ФИО1 с места ДТП при наличии разногласий относительно его обстоятельств с другим участником, подтвержден всеми исследованными в судебном заседании материалами дела. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, егоотношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния, наличия на иждивении супруги 

<

ФИО3> - инвалида третьей группы. В качестве юридически значимых обстоятельств суд также признает работу ФИО1 в качестве водителя, а также, в качестве отягчающего, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ постановлением 18810050170002987516 на л.д.25.  

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (ТРОЕ) суток.

Срок наказания исчислять с момента помещения в специализированное учреждение для отбывания наказания. В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           О.В. Ермушов