ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                                                                                   г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> ФИО2, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 291, каб. 403, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: республика 

<

АДРЕС> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, инвалидности не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 04 час. 20 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 172 в г. 

<

АДРЕС> управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что 

<

ДАТА3> на ул. 

<

АДРЕС>, 172 в г. 

<

АДРЕС> управлял ТС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, инвалидом, военнослужащим не является, на военные сборы не призван, специальных званий не имеет.

 Выслушав 

<

ФИО1>, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.

Управление 

<

ФИО1>, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 359604 от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что водитель 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 04 час. 20 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 172 в г. 

<

АДРЕС> управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» 

<

ФИО1> указал «согласен». Протокол подписан 

<

ФИО1> и должностным лицом, его составившим. Копия протокола получена 

<

ФИО1>, что подтверждается его подписью. 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 ИР 000320 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ФИО1> в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола получена 

<

ФИО1>, что подтверждается его подписью. 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВС 000424 от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование 

<

ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения Алкотектор  АКПЭ-01М-02 МЕТА, заводской номер прибора 10518, дата последней поверки прибора 

<

ДАТА4>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора 0,495 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования 

<

ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подтвердил своей подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт подписан должностным лицом, его составившим. Копия акта получена 

<

ФИО1>, что подтверждается его подписью;

протоколом 38 КС 016992 о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА5> г.;

справкой по наличию водительского удостоверения, согласно которой 

<

ФИО1> по данным базы автоматизированных учетов ФИС-ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, мировым судьей не установлено, освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования.

При отстранении 

<

ФИО1> от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками производилась видеозапись, при этом каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, не последовало, поэтому у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, представленная на электронном носителе и приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Из видеозаписи видно, что в служебном автомобиле ДПС инспектором ДПС 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

<

ФИО1> отстранен от управления транспортным средством. У 

<

ФИО1> выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. 

<

ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование 

<

ФИО1> произведено с применением технического средства измерения. С результатами освидетельствования 

<

ФИО1> согласился. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от 

<

ФИО1> не поступило. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

У мирового судьи не вызывает сомнений факт управления 

<

ФИО1>, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами, и не отрицается самим 

<

ФИО1>   

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину 

<

ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает полное признание 

<

ФИО1> вины в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к 

<

ФИО1> меры наказания в виде административного ареста, но с учетом полного признания вины в совершении административного правонарушения не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, 

<

ФИО1> о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием 

<

ФИО1> в месте отбывания административного наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут 21 февраля 2017 года.

Зачесть срок административного задержания с 07 час. 30 мин. 

<

ДАТА3> по 12 час. 40 мин. 21февраля 2017 г. в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       

              К.Н. Шуль