дело 

<

НОМЕР>

УИД 50MS0222-01-2025-001238-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 20 октября 2025 года рп. Тучково Московской области

Мировой судья судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области Юрина И.Н.,

при секретаре Ващенко Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Нечаева В.В.,

потерпевшей 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО3 и осуществляющего его защиту адвоката Афлетоновой Г.Р., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, выданный МОКА Голицинский филиал, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, на иждивении ребенок 

<

ДАТА3> рождения, не работающего, не в/о, ранее не судимого, с 03.10.2025 содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он, ФИО3, 30.11.2024 в период времени с 15часов 39 минут по 15 часов 45 минут ФИО3, находясь вблизи торгового павильона магазина «Белуга», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, павильон № 103, № 104, где свою трудовую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель 

<

ФИО1>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, во время разгрузки товара супругом последней - 

<

ФИО2>, взял с установленной перед входом в данный павильон секции кухонного дивана пакет из полимерного материала с одной тушей рыбы «Форель с/м 1.8/2.7 (Турция)», массой 5 кг 830 г, стоимостью 1 250 рублей 00 копеек за 1 кг, принадлежащей 

<

ФИО1> и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил 

<

ФИО1> материальный ущерб в размере 7287 рублей 50 копеек, который для последней является незначительным.

В судебном заседании потерпевшей 

<

ФИО1> заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, в котором сообщает, что они с подсудимым примирились, поскольку ФИО3 полностью загладил причиненный преступлениями вред, принес свои извинения, которые были ею приняты, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО3 не имеет. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Афлетонова Г.Р.- поддержала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в свою очередь также обратилась с соответствующим заявлением, в котором просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ущерб возместил в полном объеме, принес искренние извинения потерпевшей. Государственный обвинитель Нечаев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинения и возмещения причиненного вреда в размере 7287,50 рублей. С учетом изложенного, мировой судья находит, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершенно им впервые преступления небольшой тяжести и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства по делу адвокату Дребезовой И.А., осуществлявшей по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в 3460 руб. и 6 920 руб., всего в сумме 10380 руб., которые в силу ст.131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО3 является трудоспособным, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям, указанные выше процессуальные издержки взыскиваются с ФИО3 в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

- прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; - меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда; - вещественные доказательства: два носителя информации с видеозаписями событий от 30.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела. Телефон «iPhone Xs», в корпусе черного цвета, (IMEI1: 353163100584860; IMEI2: 353163100615466), без сим-карты, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому г.о. Московской области, вернуть по принадлежности; - процессуальные издержки по делу в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей взыскать с ФИО3 - копию постановления вручить ФИО3, защитнику Афлетоновой Г.Р, потерпевшей 

<

ФИО1>, Рузскому городскому прокурору. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рузский районный суд Московской области через мирового судью судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья И.Н. Юрина