Решение по административному делу

2025-07-04 08:08:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:08:10 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 г.

р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области

Мировой судья судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области Тарбукова М.В., находящийся по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, пр-кт. ФИО2, д. 16, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-47/2025 (УИД 71MS0048-01-2025-000247-10) по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина

ФИО4, дата рождения: 

<

ДАТА2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО4 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при следующих обстоятельствах. 26.12.2024, в 03 час. 11 мин. ФИО4, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> с целью унижения чести и достоинства 

<

ФИО1>, разместила в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на общедоступной странице публичной группы «Подслушано 

<

АДРЕС> адресованное 

<

ФИО1> оскорбление, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оскорбила 

<

ФИО1>, унизив честь и достоинство последней в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в ходе рассмотрения дела свою вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснила, что действительно разместила указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении комментарий, не знала, что это может быть воспринято как оскорбление, так как таким словом называют женщину-врача и есть фильм с таким названием, а другое слово употребила, как как в клинике врач ей нагрубила. Когда размещала эти слова, оскорблять ее не хотела, писала быстро, не задумываясь. То, что данный комментарий могут прочитать посторонние лица, ей было понятно. Старший помощник прокурора г. Щекино Авдеева Е.С. постановление о возбуждении дела о административном правонарушении поддержала в полном объеме, полагала, что вина ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения доказана в полном объеме собранными по делу доказательствами. Потерпевшая 

<

ФИО1> для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, старшего помощника прокурора, исследовав иные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме установлена и подтверждена совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2025, вынесенным заместителем прокурора города Щекино в отношении ФИО4, по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 26.12.2024, в 03 час. 11 мин. ФИО4, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> с целью унижения чести и достоинства 

<

ФИО1>, разместила в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на общедоступной странице публичной группы «Подслушано Щекино» адресованное 

<

ФИО1> оскорбление, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оскорбила 

<

ФИО1>, унизив честь и достоинство последней в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме; обращением 

<

ФИО1> от 20.01.2025; письменными объяснениями потерпевшей 

<

ФИО1> о том, что она работает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.12.2024 около 21 часа она находилась дома, коллега пристала ей ссылку для просмотра поста в группе «Подслушано Щекино» в социальной сети «ВКонтакте». Перейдя по ссылке, 

<

ФИО1> увидела, что ФИО4, которая ранее знакома ей как пациент, оставила несоответствующие действительности комментарии в адрес 

<

ФИО1> по поводу некачественной услуги. Около 9 час. 27.12.2024 

<

ФИО1> увидела в данной группе комментарий ФИО4, оставленный 26.12.2024 в 03 час. 11 мин., в котором ФИО4 назвала 

<

ФИО1> «хамло» и «врачиха». Данный комментарий не удален, а также сохранен 

<

ФИО1> в виде снимка экрана мобильного телефона. 

<

ФИО1> зарегистрирована в социальной сети «ВКонтакте» под именем ФИО5 

<

ФИО1>. Из-за размещенных ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте» оскорблений 

<

ФИО1> сильно расстроилась, ей было неприятно, что оскорбительные слова размещены на всеобщее обозрение. Эти слова унизили честь и достоинство 

<

ФИО1> в глазах неопределенного круга лиц, которые пользуются группой «Подслушано Щекино». Некоторые из участников данной группы лично знакомы 

<

ФИО1>; письменными объяснениями ФИО4 от 24.01.2025, указавшей, что 24.12.2024 она была в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на приеме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> Выйдя из клиники ФИО4 почувствовала дискомфорт после проведенной манипуляции. Через 2-3 часа она позвонила в клинику, ей предложили прийти 25.12.2024, что она и сделала. После разговора с 

<

ФИО1>, ФИО4 вернули деньги. Данный случай послужил причиной размещения отзывов о данном враче в социальной сети «ВКонтакте» на общедоступной странице публичной группы «Подслушано Щекино». Ознакомится с содержанием страницы, написать комментарий и скопировать информацию в электронном варианте может любой пользователь социальной сети «ВКонтакте». В социальной сети «ВКонтакте» на общедоступной странице публичной группы «Подслушано Щекино» ФИО4 зарегистрирована под именем ФИО4. 25.12.2024 под этим именем она ставила комментарий о 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, про 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> Также в социальной сети «ВКонтакте» на общедоступной странице публичной группы «Подслушано Щекино» ФИО4 26.12.2024, в 03 час. 11 мин, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> со своего мобильного телефона, пользуясь Интернетом, оставила комментарий про 

<

ФИО1>, содержащий текстовое сообщение: «это хамло как врачихой назвать не могу». Вину в оскорблении не признает, не считая эти слова оскорблением; письменными объяснениями от 22.01.2025, привлеченной в качестве специалиста 

<

ФИО3>, согласно которым «хамло» - хам, наглец, грубый, наглый, невоспитанный человек, относится к просторечной лексике, употребляется как порицающее или бранное слово в разговорном стиле, «врачиха» - женщина врач, просторечное выражение с оттенком грубости и пренебрежительности, принижающее достоинство профессии; актом осмотра общедоступной страницы публичной группы «Подслушано Щекино» профилей в социальной сети «ВКонтакте» 20.01.2025, в период с 14 час. 30 мин до 16 час. 30 мин., составленным в г. Щекино Тульской область, ул. Советская, д. 21(кабинет 11 прокуратуры г. Щекино) старшим помощником прокурора г. Щекино Тульской области Авдеевой Е.С., согласно которому осуществлен осмотр посредством сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» общедоступной страницы публичной группы «Подслушано Щекино» по адресу: https://vk.com/city_sch, количество участников 50042. Вход свободный для пользователей, зарегистрированных в социальной сети «ВКонтакте», любой пользователь может ознакомится с содержанием страницы, написать комментарий и скопировать информацию в электронном варианте. 25.12.2024 пользователь под именем «ФИО4» оставила комментарий, содержащий текстовое сообщение негативный отзыв о 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, про 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1>; 26.12.2024, в 03 час. 11 мин. оставила комментарий, содержащий текстовое сообщение: «это хамло как врачихой назвать не могу».

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам в значимых для дела обстоятельствах, мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, добыты и оформлены с соблюдением требований закона. Оснований не доверять специалисту, привлеченному к участию в деле, сомневаться в его квалификации и отсутствии специальных познаний, у мирового судьи не имеется. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные доказательствами относимыми, допустимыми и в значимых для дела обстоятельствах достоверными. В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Доводы ФИО4 о том, что она не совершала вменяемого ей правонарушения, поскольку указанные слова оскорбительными не являются, являются несостоятельными, противоречат собранным по делу доказательствам.

Как указано ранее, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации. Привлеченный к участию специалист, подтвердил, что слова «хамло» и «врачиха» имеют негативное для адресата смысловое содержание, содержат отрицательную и обобщенную оценку лица. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что использованное словосочетание является недопустимым в общении, выражает унизительную (негативную) оценку лица, в адрес которого оно высказано, то есть направлено на унижение чести и достоинства другого лица, является оскорбительным, умаляющим честь и достоинство личности, противоречит общепринятым нормам морали, нравственности и правилам поведения в обществе. Исследованные по делу доказательства мировой судья считает достаточными, и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что ФИО4 совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела, не установлены. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяемую в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решая вопрос о назначении административного наказания, с учетом характера деяния, считает правильным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей (счет получателя платежа: 03100643000000016600, к/с: 40102810445370000059, банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, получатель штрафа УФК МФ РФ по Тульской области (Министерство по правовому обеспечению Тульской области, л/с: 

<

***>), 300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2025, ИНН: 

<

***>, КПП: 710001001, КБК: 820 1 16 01053 01 9000 140, ОКТМО: 70648154). Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025, в полном объеме постановление изготовлено 13.02.2025.

Мировой судья М.В. Тарбукова