№ 5-377/2025

УИД 77MS0099-01-2025-001235-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

23.04.2025 в время по адресу: адрес, ФИО2, двигаясь по ... от адрес в сторону ..., управлявший транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение дела назначено на 07.07.2025 в 16 час. ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения (л.д. 78), дав свое согласие на уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении таким способом в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил, защитника не направил.

Учитывая, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Защитник фио, извещенная о судебном заседании надлежащим образом – лично (л.д. 74), не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ...

Защитник фио в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена путем СМС-сообщения (л.д. 75), дав свое согласие на уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении таким способом в расписке (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представила. с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника фио

Защитник фио в судебном заседании 23.06.2025 по существу вменяемого ФИО2 административного правонарушения пояснила следующее: со слов доверителя, понятых при производстве процессуальных действий не было, на месте пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД не предлагали. На медицинском освидетельствовании предложили сдать кровь в ином медицинском учреждении, однако ФИО2 не может сдавать кровь, так как падает в обморок. Доказательства получены с нарушением закона.

Опрошенный в судебном заседании 23.06.2025 в качестве свидетеля фио показал следующее: состоит в должности врача психиатра-нарколога ОМОСО № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». До обстоятельств, связанных с событиями по делу, с ФИО2 знаком не был, личной неприязни не испытывает, причин для его оговора не имеет. На вопрос защитника указал, что подтверждает информацию в п. 9 Акта о кожных покровах физиологической окраски в момент освидетельствования. Соответствовало ли поведение ФИО2 обстановке, свидетель не помнит, так как каждый день медицинское освидетельствование проходят около 50 человек. ФИО2 в течение 30 минут не смог сдать мочу, предложили сдать кровь, однако от сдачи крови ФИО2 отказался. Все последствия отказа от медицинского освидетельствования ФИО2 были разъяснены; склонение ФИО2 к отказу от медицинского освидетельствования свидетель либо иные лица в его присутствии, не совершали, давления также не оказывалось, все действия проводились в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н, без каких-либо отклонений от установленной процедуры.

Опрошенный в судебном заседании 23.06.2025 в качестве свидетеля фио показал, что состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. До обстоятельств, связанных с событиями по делу, с ФИО2 знаком не был, личной неприязни не испытывает, причин для его оговора не имеет. При выполнении должностных обязанностей в рамках мероприятия «Нетрезвый водитель» вместе с коллегой, 23.04.2025 остановил транспортное средство – автомобиль под управлением ФИО2, выявил признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В качестве понятых привлекались водители проезжающих мимо транспортных средств, их личность устанавливалась путем предоставления документов. Права понятым и ФИО2 разъяснялись, также разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования. В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился в присутствии понятых; понятые обстановкой владели, понимали существо происходящего. В ОМОСО № 4 доставлял ФИО2 кто-то из сотрудников ГИБДД, там же он отказался от медицинского освидетельствования. фио составлялись процессуальные документы в отношении ФИО2, копии всех процессуальных документов, составленных в присутствии ФИО2 ФИО2 вручались, склонения ФИО2 к отказу от медицинского освидетельствования он либо иные лица в его присутствии, не совершали, равно как и давления на ФИО2 не оказывалось, все действия проводились без каких-либо отклонений от установленной законом процедуры.

С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей, с учетом позиции защитника, были предприняты меры для истребования видеозаписи проведения процессуальных действий из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации ОМОСО № 4, а также иных документов при производстве по делу в отношении ФИО2, включая подтверждение квалификации врача, составившего акт медицинского освидетельствования.

Согласно ответам на запросы суда: запрашиваемая видеозапись из ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО № 4 отсутствует ввиду ограниченного срока хранения (л.д. 59); вместе с тем представлены видеозапись из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, копия справки о квалификации врача фио, прошедшего соответствующую подготовку (л.д. 60), а также копия расписки ФИО2 об отказе от медицинского освидетельствования и предупреждении последнего о вынесении соответствующего заключения (л.д. 61). Более того, судом неоднократно предпринимались меры по обеспечению явки в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей понятых (л.д. 51, 52, 56, 62, 76, 77, 79, 81), однако указанные лица в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам защитника фио, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от 23.04.2025 (л.д. 1), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ФИО2 отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО2; о своем несогласии с содержанием протокола ФИО2 не заявлял;

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2025 (л.д. 2), согласно которому 23.04.2025 года в время по адресу: адрес, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно имел признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых: фио и фио, содержит их полные персональные данные и подписи. При этом указанный документ также подписан самим ФИО2 без каких-либо замечаний и возражений;

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23.04.2025 (л.д. 3), из которого следует, что ФИО2, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраса кожного покрова; поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых фио и фио согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола. О своем несогласии с содержанием протокола ФИО2, а также указанные понятые не заявляли;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 23.04.2025 (л.д. 4-5), содержащим указание в п. 13.1 время, Lion Alcometer 500 № 84265-А391 (поверка от 26.06.2024 г.) тест ... п. 13.2 второе исследование через 15-20 минут «не проводилось», п. 14 «за 30 минут мочу сдать не смог, направлен на сдачу крови, от сдачи крови отказался», п. 17 медицинское заключение от 23.04.2025 – «от медицинского освидетельствования отказался»;

- протоколом ... от 23.04.2025 о задержании транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 6);

- копией акта приема-передачи транспортного средства, регистрационный знак ТС, для перемещения на специализированную стоянку П-А телефон от 23.04.2025 (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.04.2025 (л.д. 8), дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- письменными объяснениями понятых: фио и фио (л.д. 9-10);

- фототаблицей (л.д 11-12);

- копиями водительского удостоверения серии ...телефон... от 16.06.2017 на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио (л.д. 13-14);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 16), согласно которой ФИО2 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 17-19);

- сведениями из ИБД (л.д. 20-21).

Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей: фио и фио, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи оснований не имеется. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, а также причин для оговора ФИО2 мировым судьей не установлено. Показания данных лиц мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами.

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми, нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также данным им показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные в материалах дела в ответ на судебный запрос документы, поступившие в адрес суда из ОМОСО № 4 (л.д. 60-61 – копия справки о квалификации врача фио, прошедшего соответствующую подготовку, копия расписки ФИО2 об отказе от медицинского освидетельствования и предупреждении последнего о вынесении соответствующего заключения), суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку подтверждают факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования, а также компетентность врача, проводившего медицинского освидетельствование ФИО2 Указанные документы оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Представленную в материалах дела видеозапись суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, отражает все происходящие действия, содержит подробные сведения об обстоятельствах административного правонарушения, последовательность событий, оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Следовательно, оснований для признания вышеперечисленных доказательств по делу недопустимыми не усматривается, а поэтому вышеуказанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

На основании п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие у него выявленного инспектором ГИБДД внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, а также согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования. Пройти данное освидетельствование ФИО2 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно как водителя транспортного средства ФИО2 был ознакомлен и подписал его без каких-либо возражений к его содержанию, указав, что пройти медицинское освидетельствование согласен.

При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при отказе его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.

Участие понятых при составлении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При подписании процессуальных документов сам ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н установлено, что если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), а также от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 23.04.2025, медицинское освидетельствование в отношении ФИО2, согласно пп. 3, 4 начато 23.04.2025 в время в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: адрес, согласно п. 13.2, второе исследование через 15-20 минут «не проводилось», п. 14 «за 30 минут мочу сдать не смог, направлен на сдачу крови, от сдачи крови отказался», п. 17 медицинское заключение от 23.04.2025 – «от медицинского освидетельствования отказался».

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 23.04.2025, который составлен и подписан врачом психиатром-наркологом фио, прошедшим подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (справка ... от 15.05.2024), а также удостоверен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию ... от 27.12.2019 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не мог сдать указанный биологический объект, не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался», проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н, в связи с чем ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено.

Кроме того, факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования, в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля фио, а также копией расписки (л.д. 61) об отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования, предупрежденного о вынесении такого заключения.

Доводы защитника в совокупности опровергаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей и представленными материалами дела и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 4.1. - 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО2, который ранее в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения – указанное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые могли бы быть учтены мировым судьей при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес, л/сч № 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 772701001; Р/С № 

<

***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: 004525988; ОКАТО: 45905000; ОКТМО: 45905000; КБК:18811601123010001140; УИН: 18810477256600014687.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в канцелярию судебного участка № 99 адрес по адресу: адрес или по электронной почте mirsud99@ums-mos.ru.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что, в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья