Решение

 по гражданскому делу 

 Дело № 2-690/46-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 02 мая 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., с участием истца Семенова В.И., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.И.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТелМарт Якутск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТелМарт Якутск» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ2 Семенов В.И. приобрел в магазине ООО «ТелМарт Якутск» сотовый телефон «-» стоимостью - руб. В процессе эксплуатации в телефоне появились недостатки, телефон стал перегреваться, тормозить, основной динамик стал шипеть. ДД.ММ.ГГГГ3, в связи с обращением истца к ответчику, телефон был принят ответчиком для устранения недостатков товара. В связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков товара, ДД.ММ.ГГГГ4 истец обратился в офис ответчика с заявлением о расторжении договора купли-продажи и добровольном возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере - руб., неустойку за просрочку в удовлетворении требований потребителя в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ5 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, в порядке ч. 2 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании истец Семенов В.И. исковые требования поддержал, привел суду доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «ТелМарт Якутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке извещен, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду возражения по иску, не представил доказательств в опровержение заявленных требований, проявил безразличие к иску, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела. 

С учетом изложенного, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ6 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно требованию ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно требованию ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ7 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из изложенного следует, что телефон торговой марки «-» относится к технически сложным товарам.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостаток товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ8 N 55, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 29 Правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 Семенов В.И. приобрел в магазине ООО «ТелМарт Якутск» сотовый телефон «-» стоимостью - руб.

Обязательства по уплате стоимости за товар истцом исполнены в полном объеме. 

В процессе эксплуатации в гарантийный период в телефоне появились недостатки, телефон стал перегреваться, тормозить, основной динамик стал шипеть.

ДД.ММ.ГГГГ3 вышеуказанный телефон был передан ответчику ООО «ТелМарт Якутск» для устранения недостатков товара, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ3.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В связи с тем, что истцу не был предоставлен акт выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ4 истец обратился с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 этого Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 этого же Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Вместе с тем требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены требования ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока устранения недостатков товара, что является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование потребителя о возврате уплаченной за сотовый телефон денежной суммы, в нарушение требований ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ответчиком не были удовлетворены, а срок устранения недостатков товара, в нарушение требований ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» превышен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар в размере - руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав Семенова В.И. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения своих обязательств, в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере - руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ10 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера подлежащей к взысканию в пользу Семенова В.И. неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что в течение длительного периода ответчик свои обязательства перед истцом не выполнял, каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных прав Семенова В.И. как потребителя, не предпринимал, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежит, так как соразмерна нарушенным обязательствам, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, вынудили истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, истец имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме - руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа определяется п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание доказанность судом факта нарушение прав истца как потребителя, факта досудебного порядка обращения к ответчику и факта не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере - руб. (- + - + -/2 = -).

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «город Якутск» в размере - руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

иск Семенова В.И.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТелМарт Якутск» о защите прав потребителя - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТелМарт Якутск» в пользу Семенова В.И.1 денежные средства в размере - руб., неустойку в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - руб., всего: -. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТелМарт Якутск» государственную пошлину в местный бюджет в размере -. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья Н.М. Федорова

-